HVorfor er dere så opptatt av Frp, hvorfor ikke fortelle litt om hva dere står for?

Venstre ekstrme er i vår tid er de fremst i støtten til dem som i likhet med nazistene har det i sine lover at jødene skal utryddes. Det mens de ynder å kalle sanne demokrater for brunskjorter, polikere som stiller til valg i land vi er alliert med og vår egen FRP (som støtter Israel), og som er våre demokratiske venner. Da ekskluderer jeg høyrepartier, som er jødefientlig (LE PEN, BNP og Haiders etterf.), for de er tvillingene til ytre venstre i Norge, og deler hatet til jøder.

Legg merke til dem i debatter og kronikker, rundt denne gimmicken bygger de hele sin eksistens, at de representerer en moralsk overklasse, langt hevet over alle brunskjortene. Jeg har virkelig studert dette, og akademikere som er medlem av rørsla, bygger vidløftige ”viteskapelige” utredninger om alle brunskjortene de eksponerer, som de var selveste Don Quijote i moderne tid: http://no.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote

SV, som kanskje var for skolelunch, med laks og kylling, var til for 20 år siden en støtteforening for DDR, som muret sitt folk inne, og skjøt dem som prøvde å stikke av. De hadde en organisasjon som hette STASI, som rekurrerte barn og ektefeller for å angi familiemedlemmer, og sannsynlig plasserte de mikrofoner under dynen.

Rødt støttet og hyllet kommunister som Mao og Pol Pot, som utførte massive folkemord i millioner, som nazistene og hans allierte Stalin (første del av krigen). Lenge etter sin død forsøkte Rødt å restaurere Stalin, som en stor leder, og han virkelig elsket mikrofoner under alt som var, innkludert dyner.

Vi trenger ikke å gå lengre tilbake enn 1963, da SF/ SV brøt ut av AP. Siden brøt SUF ut av SF, og Rødt er et nytt navn for å dekke sine spor. Denne historien har SV klart å holde skjult for de ble miljøparti da muren falt, og der fikk vi vite hvilken forrensing deres venner hadde begått, både i DDR og Sovjet Union.

Likedan Rødt har maktet å skjule sine spor, ved å si at de er mot prostitusjon, og nå dyneløfting av innvandrere som kommer her på falske premisser, og uten dokumentasjon.

Strategien er for både for SV og Rødt at disse misstilpassede muslimene skal bli deres fremtidige politiske base; medregnet familieforeningen.

Og de har mange dekkorganisasjoner, som NOAS, SOS og Rasisme, Blits med flere. Og her bruker de alle sin jødefiendtlighet for å blidgjøre sine muslimske allierte. Og som dere vet hadde de sin egen Krystallnatt i januar, hvor finansministeren gav troppene pep talk, før de forsøkte å steine Siv Jensen, kristne og jøder. En eldre mann fra Stavanger fikk armeen brukket på fire plasser. En annen var heldig han slapp unna, fordi han ikke var jøde, skrek den muslimske mobben.

Da Hizballah hadde seiret i sammenstøt med Israel i siste Libanonkrig,skrev formann Torstein Dahle at Midtøsten sto foran en ny demokratisk sivilisasjon der med Hizballah.

En representant for Hamas ble mottatt med stående applaus på Rødts landsmøte, Trond Ali Linstad ble celebrert som en nyfødt profet da han jo alltid har drevet med Khomeinisme.

Hele den internasjonalt konstruerte Marx-Muhammed- alliansen raser nå sammen. Det er akkurat som den kinesiske maoismen som massakrerte seg selv på den Himmelske Freds plass og hvor Jan Myrdal fikk spalteplass i Klassekampen for å fortelle hvor nødvendig dette var!!!

Iranernes opprør mot den islamske nazismen senker fullstendig Marx-Muhammed-alliansen. hele den politikken lar seg ikke lenger opprettholde logisk:
Hamas fortsetter å drepe Fatahs og egne landsmenn de ikke liker.
Hizballah tapte valg i Libanon og sender Jihader til Iran.
Iran befinner seg i borgerkrig hvor Khomeinistene dreper folk som de har for vane.

"Venstresida" i Norge har gjort et moralsk og intellektuelt selvmord som det vil ta dem mange år og komme seg ut av - om noengang? Vi kan forvente at en del islamist-apologeter trekker seg ut av lyset og søker dekning i Arbeiderpartiet. Hva skal Braanen med sin iranske atombombe gjøre nå?

Så igjen... hva med å begynne å fokusere litt på egen politikk?

Kent: Hver gang jeg skriver en politisk kommentar som på et eller annet vis omhandler Frp, kommer denne remsa om å "fokusere på egen politikk". Er det virkelig en så stor forbrytelse å kommentere (denne gang hovedsakelig Venstre) sine utspill iht. framtidige regjeringer?

Jeg bruker da vitterligen det meste av tiden til å skrive om helt andre ting - i innlegg etter innlegg i denne bloggen. Les til øyet blir stort og vått.

Jeg ser forøvrig at du har rotet deg bort i konspirasjonsteorier om de skumle muslimene som kommer og tar over landet vårt i en uhellig allianse med pol-pot-dyrkende (hei - pot-dyrkende - det er vel heller unge Venstre? (ti-hi)) venstreekstremister.

Til det har jeg vel ikke så mye annet å si enn: Uffda. Kan du ikke finne deg et egnet forum og sette deg ned og krangle med de tullingene på "venstresiden" som tror USA stod bak 11. septemberangrepene, så slipper vi normale folk å plages med dere?

Forøvrig tror jeg bare jeg refererer til innlegg jeg har skrevet før om disse konspirasjonsteoriene, som river de ned med fakta.
http://venstresida.net/?q=node/598 og http://venstresida.net/?q=node/890

Dette blir for tynt, Kent - og et slikt agressivt sinne som du gir utløp for her, kan ikke være bra for blodtrykket. Snakk med fastlegen din. Alle på venstresida har alltid vært imot autoritære teokratier, og kommer alltid til å være det. Det du har et problem med er at vi er imot rasisme også - også når det forsøkes å forkles som religionskritikk. Slik som av "LE PEN, BNP og Haiders etterf." som er mer eller mindre nazister, og som deler din analyse av muslimer og venstresiden. Fine sengekamerater Kent - tror du burde vurdere å lese noe annet enn document.no og lignende høyreekstreme konspirasjonssider.

Ønsker deg hjertlig velkommen til et venstresosialistisk forum som evner å ha kritisk distanse til latin- Amerikanske populister.

http://www.bevegelsen.no/forumet/view.php3?site=bevegelsen&bn=bevegelsen...

Les Fidel Castros egne ord der han hyller en beundrer av Benito Mussolini og Adolf Hitler.

Read Fidel Castro's words where he hailed the fascist Juan Peron, an authoritarian ruler in Argentina that admired Benito Mussolini, Adolf Hitler and protected Nazi war criminals.

I et debattforum på Oslo SVs hjemmesider blir fredsmekler Erik Solheim stemplet som «Vår egen lille Vidkun». I et innlegg med tittelen «Vår egen lille Vidkun» karakteriserer Asgeir Bjørkedal i Oslo SV Solheim som «svindler», «krigshisser» og «antisosialist», skriver Dagsavisen.

http://antiprovokatoer.blogspot.com/2006/04/problemet-asgeir-bjrkedal.ht...

Nå som Sovjetunionen er borte vekke, og bare arkivene og minnene står igjen, samt frigjorte Sovjetrepublikker hvor befolkningen er opptatt av de demokratiske organenes kontroll over sentralmaktens byråkrati som i den oransje revolusjonen, så er det ikke lenger like mye hold i kald-krigsfordommene mot NKP, og SVs tid er egentlig ute, og NKPs tid er inne. Denne erkjennelsen er det imidlertid svært mange som frykter for at skal bre seg,og som derfor priser seg lykkelig for at vi har en så framifrå kar i aktivitet som Asgeir Bjørkedal..

Jeg må ærlig talt si at jeg ikke skjønner så mye av hva disse siste innleggene har å bidra med i debatten omkring Sponheims spagat.

Rart hvordan du griper til diagnoser. Først var det islamofobi nå; konspiranoia. Studerer til lege?

De som kritiserer islam har psykiske problemer påstås det. Dette er over streken, og hvis du hadde brukt din vurderingsevne, hadde du avholdt seg fra å henge ut meg med tvilsomme diagnoser. Islamofobien er et konstruert ord for å stoppe kjeften på folk. Det har begrenset varighet.

Den som er kritisk til islam er syk. Det er noe relativt nytt i kongeriket at politiske motstandere tildeles diagnoser. Nå skjer det over lav sko. Hva er det du vil oppnå? Den som stiller diagnosen sier selvfølgelig noe om hvor frisk man selv er.

Du opphøyer deg selv til den friske, den vitende, den sunne, den lærde, den som stiller diagnosen. Og da blir du også den som foreskriver botemiddelet. Kan man samtidig fremstille seg som et offer for de syke, er mye gjort.

Når skal vi innesperres og tvangsmedisineres? Det var jo dette man gjorde i tidligere Sovjet med de regimekritikere som fikk "diagnoser". Siden hersketeknikkene er de samme, regner jeg med at slikt er neste steg?

Vi står i en pussig situasjon. I følge meningsmålinger tilhører halvparten av befolkningen kategorien islamofober. Det er en slapp, fetisjaktig bruk av ord.

Beskyldningene om islamofobi fremmes uten unntak av vestlige multikulturalister og islamister. Samme allianse skapte fenomenet. Norske myndigheter tror veien til integrering går gjennom støtte til religiøse organisasjoner og ”dialog” med deres talsmenn. En bedre idé er å frata dem støtten, kanalisere ressurser til kamp mot den faktiske rasismen i Norge og initiere tiltak for å øke arbeidsdeltakelsen blant innvandrere, den eneste integreringsstrategien som beviselig fungerer. Bare slik kan vi knuse myten om islamofobi og støte mytemakerne ut i den konspiratoriske internettstratosfæren der deres tankegods hører hjemme.

I det siste har vi sett gledelige antydninger til at norske muslimer ikke lenger finner seg i å bli ”representert” av kunnskapløse studentdilettanter som Rana og den konspiratoriske antisemitten Basim Ghozlan. Til tross for delvis urovekkende holdninger, bekrefter europeiske undersøkelser at flertallet av europeiske muslimer er langt mer sekulære enn sine talsmenn.

Du kan tillegge meg så mange sengekamerater du vil skatt, men selv om jeg blir superkåt (og homse) ville jeg avstått møkk som le Pen og Haider (selv om de eventuelt skulle dele noen av mine analyser). Det er du som projiser din egen tiltrekning overfor totalitære- om jeg får være så fri og dele ut diagnoser.

PS. Jeg finnes ikke sint, bare veldig skuffet. Røres av ditt omsyn for min helse. Tusen takk!
Klemz Kent

Denne "Kent Reichborn-Kjennerud" skyter ikke bare langt over målet ved å blande samme partidiktatur med et sosialistisk demokrati uten en stat. Han forfalsker historien ved å tildele Karl Marx en politisk rolle han aldri hadde.

Det kritiske man kan si om Karl Marx var at han ikke hadde et bra uttrykk for perioden mellom kapitalismen og et klasselöst verdenssamfunn. Ifölge Marx var det en periode der majoriteten dikterte utviklinga. Han kalte det et demokratisk diktatur - "proletariatets diktatur" - som hadde en helt annen betydning enn det vi i dag forstår med "diktatur". Tross det er begrepet proletariatets diktatur ikke bra fordi det så lett kan bli missbrukt slik vi så under först Lenin og Trotsky, senere under Stalin, Mao, Castro og andre anti-kommunistiske regimer som ikke var noe annet enn totalitär statskapitalisme under et partidiktatur.

Marx tok også feil i analysen av staten. Han mente at oppgaven var å bygge en overgangsstat som skulle dö bort av seg selv. Det var mildt sagt naivt, men også politisk farlig til tross for at Marx nevner at det handler om en halv-stat. Ingen stat eller et maktapparat dör bort av seg sjöl. Det begår ikke selvmord hverken hurtig eller sakte. Statsapparatet motsetter seg en slik utvikling fordi dens strukturer kommer å tape på det ved at apparatets kvinner og menn miste sin makt over andre og dermed også sine privilegier.

Marx' artikkel Paris-Kommunen er imidlertid et slagtre både mot "Reichborn-Kjenneruds" falske påstander som knytter Marx til politikken til det fascistiske Hamas og det like fascistisk Iran under Khomeini/Ahmadinjad - så vel som et slagtre mot leninister, trotskister, stalinister, maoister, castroister og dagens tilhengere av Hugo Chavez som hyller partidiktaturet på Kuba som verdens störste "demokrati". I Paris-Kommunen snakker nemlig Marx om folkeforsamling er av og for vanlige mennesker.

Bolsjevismens og senere stalinismen og maoismen har ingenting å gjöre med kampen for en klasselös verden. Internasjonale, demokratiske og revolusjonäre sosialister kjemper for at staten skal erstattes med et arbeider- og folksamfunn - med rådsmakt, dvs med et horisontelt system der menneskene sjöl bestemmer over sin hverdag og ikke et apparat utenfor deres sfär. Under sosialismen, i et rådssystem, ligger ikke makta i staten, et Parti og statskapitalistiske monopoler. Alle tidligere kapitalistiske bedrifter styres i fellesskap av alle ansatte med en rammeplan med muligheter for lokale initiativ. De som vil opprette et kooperativ, et kollektiv eller en egen bedrift kommer å få gjöre det. Men kapitalistisk utsugning der de mange arbeider for de få ved å selge arbeidskraften - det systemet er avskaffet til fordel for ökonomisk rådsdemokrati. Politiske representanter under sosialismen har heller ingen privilegier, kun gjennomsnittsinntekta i befolkningen. Under kapitalismen er det motsatte forhold som gjelder med en politisk elite som er millionärer og multi-millionärer med näre kontakter til bedrifter og statsapparatet.

http://www.bevegelsen.no/forumet/index.php3?bn=bevegelsen_aentforum

*

De som vil lese om kapitalismens historie skal lese om hvordan stat og kapital for noen hundre år tilbake stöttet slaveriet i bestrebelsene på å erobre Amerika og skaffe billige råvarer fra Afrika, Asia og Latin-Amerika. Slaveriet eksisterte i Vest-verden fram til bare 150 år tilbake i en tid da kapitalistiske handelskompanier herjet planeten med plyndringstokter og etnisk rensing. I mange kapitalistiske utviklingsland er slaveriet ennå ikke utryddet og nå snakker vi om året 2010. Under hele denne perioden har kapitalismen i varierende grad brukt rasisme som en metode for å splitte befolkninga.

Videre bör man lese om "demokratienes" barbari i koloniene i Asia, Afrika og Latin-Amerika som kostet livet på titalls millioner mennesker. Deretter fulgte en lang periode med de kapitalistiske "demokratienes" hensynslöse eksploatering, represjoner og krig i koloniene. Det er derfra som kapitalismen utviklet sine rasistiske tradisjoner. De rettferdiggjorde nemlig diktaturene i koloniene med at menneskene var "primitive" og måtte ledes med en fast og autoritär hand. Denne gifta finnes ennå i alle kapitalistiske nasjonalstater.

Historien om förste kapitalistiske verdenskrig er en historie om hvordan borgerskapets fraksjoner kjemper for den reaksjonäre "retten" å eksploatere "sine" arbeidere. Det drepte 16 millioner og skadet 21 millioner mennesker under 1914-1918.

Bare dette er til nå tilstrekkelig for å forstå kapitalismens barbariske natur.

Andre kapitalistiske verdenskrig drepte mellom 50 og 70 millioner mennesker, de fleste i Kina og landet med det missvisende navnet Sovjetunionen. Antall skadede under denne krigen var vel 40 millioner.

Og hva med alle millioner som ble drept i kapitalistiske krig etter andre verdenskrigen? Bare i Vietnam ble 1,5 millioner drept og 2 millioner skadet. Under militärdiktaturenes tid i Latin Amerika ble flere hundre tusen torturert til döds eller bare skutt. I mange militärdiktatur var massakrer som drepte flere hunder tusen ikke uvanlig. Indonesia 1965-1966 er et typisk skrekk-eksempel der minst en halv million ble massakrert takket väre borgerskapet i landet som var alliert med USA og Vest-maktene.

Om vi legger til andre krig i regi av "demokratiene" og stötte til deres politistater og militärdiktatur blir det ytterligere millioner döde sjeler. I Congo i perioden 1998-2004 ble 3.9 millioner drept og 5,.4 millioner fram til 1998-2008. Da har vi ikke tatt i betraktning alle som ble drept under "demokratienes" diktator Mobutu Sese Seko som herjet fra 1965-1997 takket väre stötte fra det kapitalistiske Frankrike.

Eller okkupasjonen av Irak som minst har kostet livet på flere hundre tusen mennesker, kanskje så mange som nesten 1 million på grunn av direkte militäre aksjoner eller indirekte på grunn av mangel på medisiner og andre sosiale missforhold.

*

De kapitalistiske dukketeater-"demokratiene" har aldri nölt å avskaffe folkets demokratiske rettigheter om det har beveget seg i retning av å avskaffe statens og kapitalens monopol på makta. Hitler og Nazi-partiet ble löftet til makta av rike finansinteresser. Kapitalismens egne institusjoner i Tyskland slapp Hitler fram som Rikskansler. Etter Riksdagsbrannen 27 februar 1933 stemte de borgerlige partiene for Nazi-partiets krav på unntakstilstand med fengsling av opposisjonelle og avskaffelse av de demokratiske rettighetene. Både det reformistiske og det stalinistiske partiet var impotente å reagere på utviklinga. Skrekk-kabinettet rullet videre til det som ble andre verdenskrig.

*

Kapitalisme betyr arbeidslöshet, rasisme, krig, okkupasjoner, ökonomisk utsugning og et system som er til for å berike de få på bekostning av mange. I utviklingsland der det ikke er krig og en pågående grufull represjon i regi av "demokratienes" allierte er det en grotesk fattigdom, ekstrem hög arbeidslöshet, urent vatten, elendige sanitäre forhold, tropiske sydommer og en overklasse som regjerer med våpen fra sine kapitalistiske allierte.

Framfor alt handler det om å sette skrekk i befolkninga om den våger å utfordre systemet.

*

Det samme kan vi si om bolsjevismen vel et halvt år etter Oktober-revolusjonen trumfet gjennom at de ansatte bare skulle få 1/3 av makta i bedriftenes styrer. Partiets representanter i statsinstitusjonene og et byråkratisert fagforeningsapparat fikk 2/3 i styrene. Deretter ble frie valg til sovjetene avskaffet. Iblant ble det satt inn cheka-tropper, innenrikstropper, for å opplöse streiker, demonstrasjoner og kritiske sovjeter. I mars 1921 kom et vendepunkt uten noen retrett i historien da Kronstadt-sovjeten utenfor Petrograd ble knust etter at den hadde reist kravet om frie valg til sovjetene. Seierherrene var parti- og statseliten som hadde makta over merverdiene akkurat som det private borgerskapet.

Les mere her:

- http://libcom.org/library/the-bolsheviks-and-workers-control-solidarity-...

I Kina og andre totalitäre statskapitalistiske partistater var det samme sak: partidiktatur akkurat i "demokratienes" allierte i de fleste utviklingsland med drap på millioner mennesker.

*

Björn-Olav Kvidal,
Stockholm