Jammen, hvordan skal du motivere sjefene på sykehusene til å gjøre en bra jobb hvis de ikke tjener så mye penger da!!?

Var det ironi, Svein?
Hvordan motiveres sykepleierne til å gjøre en god jobb (og på mange måter en mye hardere jobb), når de ikke tjener så mye penger?

Hvor planlegger RV å ta penger fra til de nye lærerne og billige månedskortene/infrastrukturen som er planlagt?

Sør-Trøndelag har hatt større inntekter enn det som er budsjettert. RV foreslo i fylkestinget at disse skulle settes av til økt lærertetthet, men fikk dessverre ikke flertall. (Se protokoll på http://stfk.no/Politikk_og_demokrati/Politiske_organer/Fylkestinget/Mote... )

I forhold til kollektivtrafikken er det mye som kan gjøres rett og slett ved å planlegge bedre, uten at det koster mer penger - nemlig å få knutepunktene til å fungere. Ellers støtter RV i Trondheim ideen om rushtidsavgift, slik at midlene går til samtidig å få skikk på kollektivtrafikken og få ned biltettheten i stedet for å lage nye bomveier.

RV mener at å satse på kollektivtrafikk er noe samfunnet sparer på, ikke noe som koster. Mindre veislitasje, mindre forurensing/helseskader, færre trafikkulykker osv. er både god samfunnsøkonomi og bra for folk!

Men er ikke rushtidsavgift en usosial avgift? De rike blåser jo om de må betale og kjører likevel, mens de fattige ikke har råd til å kjøre.

Du har et poeng (selv om rike kjører mer enn fattige). Dessverre er situasjonen slik i Trondheim nå, at alternativet står mellom to bomringer (en på sluppen og en på heimdal) eller en rushtidsavgift.

Ideelt burde staten ha spytta inn midler, slik at vi kunne ha fått fiksa nødvendige veiutbedringer i byen og fått billig kollektivtrafikk uten noen av delene. Det skjer ikke. Ikke med denne regjeringa, ikke med andre regjeringer. (Antagelig skjer ikke det før vi har en ren RV-regjering).

Da mener vi at det tross alt er mye bedre med en rushtidsavgift i de to timene rundt rushet (f.eks. 07.30-08.30 og 16-17) enn det er med to bomringer som ikke har noen annen funksjon enn å hente inn penger.

Det er svært få som MÅ kjøre bil gjennom midtbyen i rushtrafikken, men for de som må det, blir det forhåpentligvis et plaster på såret at de slipper å sitte en halvtime i kø (tid er som kjent også penger). For alle andre er det mulig å kjøre en annen vei, eller på et annet tidspunkt og slippe å betale - det slipper du ikke med bomringen som AP og H har planlagt.

Rushtidsavgift mener jeg slik er mindre usosialt og har mange gode bieffekter i og med at det skaper et triveligere sentrum, mindre kø, gir midler også til biligere kollektivtrafikk - og kan bedre forholdene litt i et av de mest forurensede områdene i landet (Elgesetergata). - Derfor er rushtidsavgift det beste alternativet for Trondheim i dag.

Det blir som sagt enten rushtidsavgift eller bomavgift - å prøve å innbille folk noe annet er å kaste blår i øynene på dem, og å ikke gjøre noe med trafikksituasjonen i Trondheim er uansett uholdbart. Da er rushtidsavgift det beste alternativet - det aller meste av døgnet vil da uansett bli avgiftsfritt.

Takk for svar!

Lurer på en ting til. Er Rødt for fri handel med det premiss at arbeiderne eier produksjonsmidlene selv? For handel må det vel være?

Hei
Jeg antar at dette siste spørsmålet ikke var rettet mot den konkrete politikken på fylkestinget de neste 4 årene, men heller på hva slags visjoner Rødt har for et framtidig sosialistisk samfunn på (dessverre :) ) litt lengre sikt.

Den korte versjonen av svaret er vel at det spørsmålet tror jeg det er (heldigvis) mange meninger om i partiet. Detaljbestemmelser om hvordan framtidas samfunn skal se ut, skal og må uansett tas i framtida. Det vi kan gjøre i dag er å diskutere og ta for oss mulige problemer og utfordringer. Et samfunn uten handel (i betydningen utveksling av varer og tjenester mellom mennesker) er det vanskelig å tenke seg.

Hvordan denne handelen skal se ut og fungere (og om arbeiderene skal ha full autonomi over bedriftene, eller om demokratisk valgte representanter for deler av samfunnet utenfor bedriften også skal ha innflytelse på den (en vanlig tanke er jo at de som blir påvirket av beslutninger, skal kunne påvirke beslutningene)) er litt vanskeligere å gi korte og enkle svar på. Noen kritiske tanker om dette spørsmålet, kan du f.eks. lese i Torstein Dahles artikkel "Markedet - en gift for sosialismen", selv om det som sagt sikkert er delte meninger også om dette i Rødt.

Jeg vet ikke hvor oppklarende det var akkurat, men her er artikkelen: http://omicron.leftist.net/?q=node/111

Hei folkens,
vi har så smått begynt å syndikere dere direkte inn på indymedia.no midtsiden. Deres valgkampoppfordring kom seg derfor også dit -- selv om Indymedia selv så klart ikke uttalet ser om man skal stemme i det hele tatt eller hvem man i så fall skal stemme på. Men jeg lurte på omdere har noen ønsker ift syndikeringen. Spis De Rike syndikerer f.eks. hele artikler inn, med bilder. For tiden er dere de eneste to som blir syndikert inn direkte på midtsida, så hvis dere har andre forslag til private blogger (som kan syndikeres inn på newswire) eller radikale nyhetssiteblogger som deres (som kan syndikeres inn på midtsida), så gjerne gi beskjed.

Hei Johannes.
Flott med litt indymedia-syndikering i valgkampen :) Vi har egentlig ingen bestemte ønsker med syndikeringen. Der står du fritt til å gjøre det som du mener er best i forhold til Indymedia. Si ifra om du har noen ønsker i forhold til om vi skal gjøre noe med rss-feeden vår e.l.

Ellers ser du jo i menyen til venstre en lang rekke blogger etc. som vi selv liker å lese innimellom, noen har feed, andre ikke. Albanytt er jo interessant, men de oppdaterer for sjelden og har ingen feed som jeg kan se. Du får mase på bergenserne. Skal ha dere i bakhodet om jeg finner noe spennende.