Mange tror at kiropraktikk er en helt standard vitenskapelig fundert behandlingsform, på lik linje med fysioterapi. Det er det ikke.
Kiropraktikk har en svært tvilsom opprinnelse, hvor de som utviklet behandlingsmetoden mot slutten av 1800-tallet tok utgangspunkt i en fra et nåtidig, vitenskapelig synspunkt, ganske vill teori om at alle sykdommer hadde sin opprinnelse i ryggraden. Fremdeles er det en del kiropraktorer rundt om i verden som behandler ulike lidelser som ikke har noe med ryggen å gjøre med kiropraktikk, selv om grundige undersøkelser har vist at det ikke har noen effekt. Det gjelder heldigvis ikke de fleste her i Norge.
De ganske brutale manipulasjonene av ryggvirvler kiropraktikk innebærer kan potensielt også være farlige dersom de utføres i det skjøre nakkeområdet. Det har vært noen få tilfeller av dødsfall etter denne type behandling. Heldigvis begrenser de fleste norske kiropraktorer seg til å behandle ryggplager, hvor kiropraktikk faktisk har en dokumentert effekt. Kiropraktikk skiller seg slik sett fra det meste av det man kaller alternativ behandling ved at det faktisk har en godt dokumentert effekt på et felt.
Likevel finnes det altså kiropraktorer som behandler andre plager. Dersom man vurderer å gå til en kiropraktor, bør man først altså forsøke å skille seriøse kiropraktorer fra de useriøse og potensielt farlige som gir behandlinger av den typen jeg refererte til over.
Et annet moment er likevel det følgende - på ryggproblemer har kiropraktikk som sagt en dokumentert effekt, men den har ikke noen større effekt en fysioterapi. Hvorfor bør man velge kiropraktikk i stedet for fysioterapi når fysioterapi virker like godt, uten de ofte brutale og litt skumle manipulasjonene kiropraktikk benytter seg av?
Akkurat det finner jeg ikke noe godt svar på, så min konklusjon: Vondt i ryggen? Drit i det og vent til det går over, eller gå til en fysioterapeut, som både har dokumentert effekt, og benytter seg av en metode som har en godt fundert vitenskapelig teori i …ryggen (klarte ikke dy meg).
Kilder:
Alt jeg vet om kiropraktikk har jeg lært av Singh og Ernsts "Trick or Treatment". Les den gjerne du også!
Det er mulig du har sett andre undersøkelser enn meg, men jeg har ikke sett undersøkelser som sammenligner kiro og fysioterapi.
...Det jeg har sett er undersøkelser som sammenligner kiro med standard legebehandling for ryggvondt. Standard legebehandling er smertestillende og en beskjed om å trene mer.
Min kilde er som du ser Trick or Treatment, hvor de gjør en slik sammenligning, men det er ikke sikkert det er basert på en studie, det kan heller være at de har sammenlignet ulike studier. Har ikke boka foran meg så jeg kan sjekke kildene.
Jeg tok meg en tur i bokhylla. Singh og Ernst sier at standardbehandling er enten NSAIDS og beskjed om å trene eller fysioterapi - men de sier ikke eksplisitt hva som er kontrollen.
Jeg inbiller meg at de us jeg har sett har førstnevte alternativ - og hvis det er tilfellet burde man nok se på etterfølgelse i kontrollgruppa før man slår fast at kiropraktikk er et gode. Jeg er dog ikke så engasjert at jeg orker å prøve å grave dem opp igjen.
Jeg er ikke så skeptisk til at kiropraktikk kan ha en effekt. Om ikke annet kan det at du herjer litt med ryggen sikkert gjøre at du ikke fortsetter å stramme de samme musklene på samme måte som før behandlingen og at plagene slik sett går over litt fortere. Men for all del - teorien bak er jo bare pølsevev, og jeg ville i utgangspunktet tro at andre metoder funket noe bedre. Forøvrig godt å se at kommentaren din endelig slapp gjennom. Har du funnet ut hva som var problemet?
Jeg vil si at for ryggen min, som har vært til mange behndlinger, både alternative og ikke, så er det naprapat og kiropraktor som har hjulpet mest. Fysioterapeuten som jeg gikk til et helt år, og det var en fysioterapeut med et godt rykte, klarte ikke forbedre noe nevneverdig. Jeg syns med andre ord at vi skal ta flere behandlingsformer inn i offentlig helsetjeneste og flere inn i egenandelskortet, så man slipper å bli blakke på godt dokumenterte behnadlingsformer som likevel på død og liv skal regnes for alternative for å beskytte klassisk norsk lege- (og fysioterapeut)stand. På den måten ville man nok opprettet bedre kontroller for hvem som er seriøse aktører og ikke på samme tid, slik det er med andre godkjente behandlingsformer.
Tja - et enkelteksempel beviser jo lite. Det er jo mulig det var en tilfeldighet, eller at du var uheldig med fysioterapeuten din etc. Men det er som sagt godt dokumentert at kiropraktikk har en reell effekt på ryggplager, så det er slik sett kurant å gå til en kiropraktor ihht. det.
Dersom kiropraktikk vil tre åpent ut av alternativmiljøet er det lite som ville glede meg mer, men da burde de ta klar avstand fra sitt uvitenskapelige opphav og heller finne vitenskapelige forklaringsmodeller for sin virksomhet. Slik jeg ser det er de dag i et slags skyggeland. Jeg tror nok ikke det er noen konspirasjon mot kiropraktikken ute og går.
Ronny, det er helt feil at det er "godt dokumentert at kiropraktikk har en reell effekt på ryggplager".
De sliter faktisk med å dokumentere noen effekt i det hele tatt, selv på plager i nedre del av ryggen:
http://onlinelibrary.wiley.com/o/cochrane/clsysrev/articles/CD000447/fra...
Joachim: Takk for lenke. Jeg har som sagt basert meg på Ernst&Singh, men det vile jo ikke være første gang virkningen framstår som mindre når testmetodene blir bedre for ulike behandlingsmetoder. Det jeg ser lenken sier er likevel "Spinal manipulative therapy had no statistically or clinically significant advantage over general practitioner care, analgesics, physical therapy, exercises, or back school." Som vel er det samme jeg sier i artikkelen? Eller har jeg oversett noe?
Ja, det er en av setningene i konklusjonen. Løsrevet fra resten av teksten kan man tolke utsnittet ditt som om undersøkelsen i noen grad underbygger kiropraktikk som behandlingsform. Men å trekke den konklusjonen ville være klassisk uredelig politiker-retorikk. Du har ikke oversett noe Ronny, men du har utelatt noe.
Asbjørn Dyrendal har, i kjølevannet av Singh-saken, en mer grundig gjennomgang av forskning på kiropratikk her:
http://skepsis.no/blog/?p=1931
Readers digest:
Det finnes ikke tilfredsstillende dokumentasjon på at det virker for noe, og deler av behandlingen kan være seriøst skadelig.
Nye tall fra SINTEF viser at en arbeidstaker med én ukes sykefravær koster en bedrift i snitt 13000 kroner. Det betyr 2600 kroner per dag.
Det er med andre ord mye å spare på forebyggende tiltak på arbeidsplassen. Kiropraktorbehandling kommer meget godt ut i en fersk studie som ser på arbeidsrelaterte ryggplager. Denne retrospektive studien ble publisert i det anerkjente tidskriftet Journal of Occupational and Environmental Medicine nå i april.
894 arbeidstakere med tilbakevendende arbeidsrelaterte korsryggplager ble fulgt opp av lege, fysioterapeut og kiropraktor over ett år. Målet var å vurdere sammenhengen mellom behandlingsmetode og risikoen for tilbakefall av korsryggsmerte som fører til sykefravær. Pasientene fikk forebyggende behandling.
Risikoforholdet (hazard ratio/HR) for tilbakevendende ryggplager mellom de ulike behandlingene var følgende:
For kiropraktorer: 1.0 HR (referanse)
For leger: 1.6 HR
For fysioterapeuter: 2.0 HR (dobbelt så høy risiko for tilbakefall)
Resultatene i denne studien viser at pasienter som har fått forebyggende behandling av kiropraktor har langt mindre risiko for å få tilbake korsryggryggplager som fører til sykefravær, sammenlignet med behandling av andre helseaktører.
Til slutt vil jeg bare poengtere at INGEN (verken leger, fysio eller kiro) praktiserer 100% evidens basert!! Faktisk er konvensjonell legebehandling like lite forankret i evidens basert forskning som alle andre behandlinger, men det forunderlige at de alltid er så raske til å kritisere andre, samt holde alle andre opp mot en annen/høyere standard enn hos seg selv. Hvem er det som skader/tar livet av mest pasienter årlig grunnet feilbehandlinger, overmedisinering etc etc? Det er iallefall ikke fysio'er eller kiro'er og hvorfor er det liksom akseptert at "sånn er det bare"?De som tror at legemiddelindustrien jobber ut i fra at de vil "alles/pasienters beste" (f.eks kurere sykdommer etc) er utrolig naive!! Dette er en sinnsykt pengedrevet industri!
Ha en fin dag:)
Ingen har forsvart legemiddelindustrien her. Jeg er sterkt kritisk til denne, som du vil kunne finne eksempler på annetsteds på denne siden, men - det jeg opplever er at du bruker svakheter ved andre (legemiddelindustrien, fysioterapi etc.) for å forsvare kiropraktikken. Du ser vel at det blir litt feil? Kiropraktikken fungerer ikke bedre, og blir ikke mer vitenskapelig av at det påvises uvitenskapelighet hos andre behandlere.
Jeg ser du henviser til en enkeltstudie. Det virker som du er kjent med vitenskapelig tenkning rundt publikasjoner og studier osv, og da vet du sikkert at det er svært begrenset hva en enkeltstudie sier - den må verifiseres i andre studier. Min kilde til artikkelen bruker metastudier fra Cochrane og er slik sett en mye tryggere kilde, som jeg velger å forholde meg til framfor din enkeltstudie som jeg ikke kjenner. (Det er jo vanskelig å få til dobbeltblinde studier på slike behandlinger.)
Hovedproblemet mitt med kiropraktikk er at den baserer seg på en teori som det ikke bare er svakheter ved, men som er riv rav ruskende gal. Metoden fungerer på ryggplager nærmest med en tilfeldighet (siden det er ryggen som behandles). Men på akkurat ryggen har den altså dokumentert virkning, men ifølge metastudier altså ikke bedre enn fysioterapi som har en mer vitenskapelig forklaringsmodell og mindre brutale manipulasjoner.
Skriv ny kommentar