Wow. Dette er som å dolke de pårørende til de som har dødd i ryggen. VI ser kanskje en økning i vold og krig, og det er en krig. Det er svart på hvitt...men din røde slengkjeft klarer nok bare å ekskalere konflikten...akkurat som da Sovjetunionen trakk seg ut. Vet ikkje hva det er med deg, men eg ser klare forskjeller på et demokratisk land og et land styrt av taliban. Men du liker vel ikke demokrati. Heller bare kritisere alle som prøver å gjøre verden til et bedre sted, og så løpe etter maoes lille røde..

Man er jo blitt godt kjent med utrykket "krig og fred og sånn" og spør du meg så skyter norske kvinner seg selv i foten når de vingler såpass mye som de gjør og lar seg kun styre av følelser i slike situasjoner.

Slik jeg ser det så støtter man minoritetens ønske om å underkue majoriteten i Afghanistan samt innføringen av et diktatur (religiøst basert) når man uten noe som helst innsikt i verdens realiteter tror at alt blir bra om man trekker ut vestlige militærstyrker samt innbiller seg at man kan "forhandle" med Taliban og deres medsammensvorne.

Jeg anser disse som større svikere enn Chamberlain og hans støttespillere for "peace in our time" i 1938. Les historien og lær dere navlebeskuende egoistiske sosialister som for alt i verden skal tre deres eget verdensbilde nedover skuldrene på alle fritenkende mennesker i verden.

Det er nok noen jenter som får gå på skole? Ca 2,5 millioner er det vel. En økning på omtrent 2,5 millioner fra Talibanregimet. Hvis vi trekker ut soldatene vil vi øke risikoen for disse 2,5 millioner jentene, og de kan risikere å bli angrepet på skolen og på skoleveien. Hva vil dere gjøre med dette problemet? I denne fotnoten skulle jeg gjerne sett en referanse til fakta og ikke synsing som dere tydeligvis er veldig gode på her.

Jeg skjønner forøvrig godt at mange er imot krigen. Det er aldri gøy å bruke penger og egne norske liv på en operasjon som foregår langt unna, men det er ikke først og fremst for det norske folket vi har styrker der nede heller. I begynnelsen av dette året hadde BBC/ABC/ARD sin årlige spørreundersøkelse i Afghanistan. Av denne omfattende undersøkelsen (som er gjort i alle landets provinser) går det fram at NATO har støtte blant folket. 62% støtter vestlige tropper som er der nede, og hele 83% syns det var riktig å invadere landet i 2001. 69% av de spurte ser på Taliban som den største trusselen for fremtiden og 69% syns den afghanske hæren gjør en god jobb. Oppsummert sier 70% av de spurte at de føler landet går i riktig retning.

Alt går riktignok ikke perfekt der nede og kun 10% føler seg trygge for Taliban, og kun 38% syns amerikanerne gjør en god jobb. Uansett må vi bry oss litt om hva myndighetene og folket i Afghanistan mener, og de mener helt klart at vi fremdeles trengs der nede!

http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2010/01_january/1...

Nå kommer vel sikkert kommentaren til å være at dette bare er tull og propaganda, men det gjør jo stortsett venstresiden når de har fakta i mot seg.

Denne meningsmålingen er helt på tryne. Om vi skal spør noen så er det soldatene i afghanistan som velger ved fri vilje å være villig til å gi bort livet sitt til noe de tror på. Soldatene gjør en fantastisk jobb. Og det har blitt gjort mye i Afghanistan. For en 5 års tid siden fikk ikke kvinnen forlate huset. Om en kvinne gikk på gatene ville hun bli drept. På gatene hang det døde mennesker i lyktestolpene og taliban drepte alle som ikke fulgte deres normer. SÅ ikke kom her med de trangsynte kommentarene når du klart ikke vet hva som foregår. Vi er der for å hjelpe. Vi gjør fremgang hele tiden. Krigen er bare veldig langsom og komplisert. Det handler om å få folket på sin side og det blir gjort fremgang med det hele tiden. Landsbyenes eldre ber om å få hjelp fra oss. De vil ikke leve slik de har gjort i tiår men taliban slår hardt ned på folk som snakker og gir ut informasjon til styrkene som er der.

Bra artikkel. Kan ikke unngå å huske professor i konflikt og fredsforskning Johan Galtung som på TV2nyhetskanalen for en god del år siden sa "Støre og dere andre kan bare gi opp krigen i Afghanistan, det kommer ikke til å nytte"

Vesten vil måtte trekke seg ut av landet, når avhenger av hvor trassige og fortrengende politikerne er.

Utviklingen er ganske tydelig - jo lenger vi er der, jo flere dør. Akkurat som Sovjet støtter vi noen krigsherrer og slaktere mot noen andre, og sivile afghanere kommer i skvis i midten.

Jeg sier ikke at alt blir en dans på roser etter at vi trekker oss ut - tvert imot - det kan godt være det blir verre før det blir bedre - ble jo ikke akkurat rolig etter Sovjet trakk seg ut heller, men evig NATO-krig gir iallfall ingen løsning, og er en oppskrift på stadig forverring.

Jeg har forøvrig ikke sagt et ord om de norske soldatene i artikkelen. Dere som svulmer av patriotisme og "support-our-troops"-følelser i beste George Bush-stil, burde dempe dere et par hakk. Det er ikke hvor snille og flinke norske soldater er som er poenget. Poenget er hva som er konsekvensene av USA og NATOs krigføring, og det blir stadig mer tydelig for hver dag som går.

I tillegg kommer jo problemet med at krigen i utgangspunktet var folkerettstridig.

Afghanistan i dag er ikke noe reelt demokrati. Det siste valget var under enhver kritikk, og parlamentet er fullt av krigsherrer. Igjen - ta dere tid til å lytte på Malalai Joya - kvinnelig afghansk parlamentariker som kjenner utfordringene på kroppen og som vil ha USA/NATO ut: http://venstresida.net/?q=node/742

Iht. jenter på skole: Når, noensinne, har dette vært begunnelsen for angrepet på og okkupasjonen av Afghanistan? Midt i blodbadet har man halvveis lyktes med en ting - nemlig å få noen jenter på skole - og dermed gjentas dette igjen og igjen i propagandaen, og enkelte lettlurte innbyggere i vestlige land lar seg åpenbart hjernevaske så såpa skvetter ut ørene ;)

Når det generelle spørsmålet "skal vi delta i en krig" skal vurderes bør det moralske utgangspunktet være "nei". Et annet utgangspunkt vil være en erklæring om at vold er positivt for voldens egen skyld, eller fordi man av en eller annen grunn ønsker å utøve vold.

Hvis man har dette som utgangspunkt og allikevel kommer til konklusjonen at krigsdeltakelse er nødvendig så baserer denne seg på inngående kunnskap, og stor grad av opplysthet om temaet. Hvis den kunnskapen ikke er der så er ikke premisset i starten av denne posten oppfyllt, og man bør innse at man det er andre premisser som styrer sine egne meninger.

Når det gjelder konflikten i Afghanistan blir det mer og mer tydelig at selv de som administrerer konflikten vet for lite.

For ikke å snakke om alle som støtter krigen her hjemme. Blandt den delen av Norges befolkning som støtter krigen er det nok en svært liten prosent som har detaljert kunnskap om saken.

Dermed er beslutningen til brorparten av de som støtter deltakelse i krigen basert på en av følgende:

- Tillitt til personer som påstår de vet mye om krigen (naivitet, som er irrasjonelt)
- Overdreven tro på egen kunnskap (hovmod, som også er irrasjonelt)
- Moral som tilsier at vold er greit om man har lyst.

Sakens kjerne i nesten alle slike spørsmål er klar. Støtter man denne krigen her i Norge, gjør man det antageligvis av en av følgende grunner:

- Irrasjonalitet.
- En moral som forherliger vold mot mennekser man ikke identifiserer seg med og muligens derfor er redde for.

Personelig vet jeg ikke om det finnes gode nok grunner til deltakelse i denne krigen, derfor er det eneste rasjonelle å ta default standpunkt. Nei.

Tipper artikkelforfatter har vært der nede selv.

Eller nei, antagelig ikke. Et av mine beste tv-minner må være ungdomsparti-debatten fra Afghanistan, hvor raddisjenta fra SU fikk seg en knallhard på trynet av virkeligheten. Stammende måtte hun innrømme at hun nå så hvordan det virkelig var, og kritikken vi er vant til fra den kanten var merkelig fraværende ansikt til ansikt med soldatene. Det er vel godt å være raddis i være beste og tryggeste land.

Soldatene vil vi derimot sende ut på oppdrag andre steder i verden dersom de trekkes ut av Afghanistan. Dette handler svært mye om den delen av folket av som sluker media helt og rått, og politikerne om prøver å vinne dem.

Det er liten vits i å krige en "sivilisert" krig mot et land/fiende som ikke er sekularisert. Enten måtte man slakte ned størstedelen av befolkningen, eller gå inn så hardt og brutalt at man fikk så godt som total kontroll.
Så på den andre siden... hva skal man med total kontroll her? De kan styre for seg selv. Bare nekte de adgang til vårt land - så kan de ha det slik de vil selv.
Vi skulle ikke sendt soldater til utlandet uansett.
Vi bør ha et forsvar av landet, og ikke lede angrep eller ha fredsbevarende styrker i utlandet. De pengene kan de heller bruke på eget forsvar, og gi folk som er inne til førstegangstjeneste lappen på bil og lastebil/buss. For å nevne noe.

Terje K: Er ad hominem det beste du har å komme med? Ingen reelle argumenter iht. de konkrete poengene som taes opp i artikkelen? Tydeligvis ikke.

Forøvrig synes jeg godt soldatene kunne blitt sendt andre steder - hvor de både trengs og er ønsket. Det er flaut når Norge trekker seg ut av FN-oppdrag for å hjelpe USA i den håpløse hengemyra i Afghanistan.

For noe vås. Vi vet ikke for lite, det skrives om denne krigen hver dag, vi vet hvor mange drepte, vi vet at kuler og krutt lager hull i mennesker. Er det noen som er enkle er det dere, men dere er så enkle at dere ikke ser det.

Det er ikke mange som blir drept.
The UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) rapporterte at 2118 afghanske sivile ble drept som følge av den væpnede konflikten i 2008 (det høyeste årlige antallet, siden slutten av den opprinnelige invasjon i 2001), hvorav 55% ble drept av opprørerne og 39% av de internasjonale militære styrkerne.

Ifølge Marc W. Herolds ble minst 3 700 og trolig nærmere 5 000 sivile drept i slutten av 2002 som følge av den amerikanske bombingen. Hvor mange kvinner hadde blitt dømt til fengsel for utukt etter å ha blitt voldtatt før det? Hvor mange hadde fått hånden kuttet av for å stjele en loff? Hvor mange falske anklager har blitt tatt som bevis, kun fordi anklager har en bedre "standing" i landsbyen enn den anklagede. Mål lidelsen før opp mot dagens, ikke bare si krig fælt, fred fint. Fikk jeg valget mellom å bli skutt eller få hånda kappet av så hadde jeg valgt kula, så om du er så full av empati som du gir inntrykk av så tell 3dobbelt på dem.

Disse tallene er verdt at 100 000 kvinner får lov til å gå ut av huset uten å risikere å bli voldtatt, steinet eller vansiret med syre fordi de går uten mannlig slektning. Situasjonen er langt bedre, 2.5 millioner kan til og med gå på skole, og skape seg liv. Det er veldig enkelt, 25 millioner innebyggere, halvparten av dem er kvinner, de har vært fratatt sine liv, de kunne likegjerne blitt drept for å slippe sine lidelser. Om det må drepes 10 millioner sjuke undertrykkende menn for at disse kvinnene skal leve som frie individer "so be it"

Det er greitt å legge menneskerettigheter til side så lenge det ikke er i Norge i din bok. OK, kan gå med på at noen former for undertrykking av kvinner og barn i kulturer som ikke har kommet så langt som vi. Men når de tonegivende i de afghanske landsbyene oppfordrer til handlinger som vi i den siviliserte delen av verden gir 10 år- livstid for, og som regel diagnosen psykopat, da er det gått for langt.

Og for å svare deg på det naive spørsmålet som kommer, nei en afghansk mann er ikke mye verdt. Duger kun til å undertrykke andre, med få unntak. Det er ikke kun taliban som skal bekjempes, den afghanske manns væremåte skal også bekjempes. Taliban for vår egen del, afghanske menn for kvinnene og barna i landet.

busrah firkah: man endrer ikke menneskers holdninger gjennom å bombe dem sønder og sammen. man hjelper heller ikke afghanske kvinner spesielt mye med å støtte et regime som gjør voldtekt lovlig.

Og når var noengang det å hjelpe afghanske kvinner et argument for å gå til krig? Var det ikke noe med enBin laden som skulle finnes? Synes du man burde gå til krig mot alle land hvor kvinner (eller andre grupper) undertrykkes? (Dvs. de fleste land i verden?) Tror du det ville skape en bedre verden? Eller tror du det er en grunn til at folkeretten ikke åpner for slikt?

Har selv tjenestegjort over et år til sammen i Afghanistan. Først i Kabul, deretter Meymaneh.

Jeg kan fortelle de en ting av mine egne personlige opplevelser. NATO gjør hverdagen der nede bedre for hver dag som går, men det som du og mange andre ikke har innsett eller nekter å forstå, er at man kan ikke ta frem tryllepinnen og forvandle verdens nest fattigste land, preget av kirig i svært mange år, til Utopia på et par år.

Vi har forpliktet oss, via FN og være der lenge og man snakket initelt om å være der over 50 år, før man i det hele tatt kan si at Afghanistan vil være et nogenlunde velfungerende demokratisk land.

Problematikken i afghanistan er korrupsjon og kriminalitet. Men hvordan får man best bukt på dette da? Står du på utsiden av huset og prøver å påvirke dem, eller prøver du å komme på "besøk" for derettter å påvirke dem over tid?

I den virkellige verden, hvis man vil oppnå resultater, da kan man ikke trekke nisslue nedover ørene og øynene og håpe at alt løser seg selv.

Men for all del, hvis NATO har mislykket i Afghanistan? Hvordan skal man løse Afghanistan sine problemer da? Hva med å komme med motforslag en bare kritikk?

Personlige erfaringer kan i beste fall gi et begrenset bilde av landet, kulturen og konflikten. Når dødstallene bare øker år for år, bør det være åpenbart for de fleste at det som skjer i landet nå ikke fungerer.

Jeg har hele tiden vært klar over at "man kan ikke ta frem tryllepinnen og forvandle verdens nest fattigste land, preget av kirig i svært mange år, til Utopia på et par år". Det du ikke ser ut til å ha fått med deg er at mangeårig krigføring heller ikke bidrar spesielt positivt til utviklinga i et slikt land.

Det finnes ingen quick-fix på Afghanistan. Sannsynligvis kan det bli verre før det blir bedre, også når vi trekker oss ut. Men det er på ingen måte en unnskylding for ikke å slutte å gjøre ting verre sjøl. "Problemet" er mye mer komplekst enn "korrupsjon og kriminalitet" som du forsøker å redusere det til. Som jeg siterer Afghanistan-ekspert Fredrik barth på i artikkelen: «[Afghanistan] er et stritt samfunn, hvor alle må ta ansvar for egne interesser. Da vil som regel en handling utløse en motreaksjon, og jo mer den intensiveres, jo mer maktbruk vil det bli.»

Dvs. at okkupasjonen er en del av problemet - ikke av løsninga. Løsninga må afghanerne nødvendigvis lage sjøl - fri fra fremmede makters invasjoner og press. Før dette er borte, vil det ikke bli fred i landet.