Norge har gått fra å være et land tuftet på dugnadsarbeid og solidaritet til å bli et land der forskjellene mellom folk blir større og større. Forskjellen mellom den rikeste prosenten og resten av oss har ikke vært større siden 1930-tallet. Under den rødgrønne regjeringen har antallet milliardærer blitt doblet samtidig som vi har fått 15000 flere fattige barn. Hvordan kan de la dette skje? Dette er mot folkeviljen som i 2005 mente at å redusere de økonomiske forskjellene mellom folk burde være en hovedoppgave for myndighetene.

Moxnes: http://www.nrk.no/ytring/frihet-i-fellesskap-1.11177825

Etter mitt innlegg i Arbeidets Rett om kraftforimport i landbruket, ble jeg utfordret på rovdyrpolitikk. Rovdyrpolitikk er et komplisert tema, og lar seg vanskelig oppsummere så kort som et avisinnlegg tillater, men jeg gjorde nå et forsøk, som stod på trykk i Arbeidets Rett 9/8:

Innlegg i Adresseavisen 7/8

Tenk grønt - stem Rødt

Astrup og Helleland (H) forsøker i Adresseavisen 3.8 å grønnvaske
imaget sitt som ellers er som et av de mest miljøfiendtlige partiene i
Norge, gjennom en opplisting av noen miljøtiltak Høyre har støttet. De
unnlater behendig å nevne sin klimafiendtlige holdning med full fart i
norsk oljeindustri. Dette minner om Statoils "miljø"-kampanje som ble
dømt av forbrukerrådet for noen år tilbake, men politiske partier blir

Dette er en fortsettelse av miljø/økonomi-debatten med De Grønne, og stod på trykk i Klassekampen 6.8:

Nissen og Bergum (MDG) påstår 3.8 at veksttvangen i økonomien først og fremst er drevet av teknologiutviklingen. Teknologien vil sette grenser for veksten kun dersom vi lever i en verden hvor alle arbeider fulltid med profittskapende virksomhet. Slik er verden som kjent ikke.

De økonomiske drivkreftene for vekst profitten skaper i et kapitalistisk samfunn, har nok vært drivere for teknologisk utvikling på mange områder, men det virker som Nissen og Bergum tror kjerra trekker hesten.

I en kapitalistisk økonomi uten utsikter til vekst vil ingen investere, og vi får økonomisk krise. Innenfor kapitalismen må man velge mellom vekst, som betyr krise for miljøet, eller nullvekst med påfølgende krise for økonomien. Det er ikke de på toppen som rammes av noen av delene.

Dette ble jeg bedt å si noe om på et møte i regi av FO rett før sommeren. Men det kan sikkert være av interesse også for andre, så jeg legger ut manuset her.

Det ser selvsagt vanskelig å si konkret og nøyaktig hva som blir konsekvensen av et regjeringsskifte. Bl.a. har jo nå Frp gått ut og lovt et helt statsbudsjett ekstra til veibygging, samtidig som Høyre over tid har kritisert arbeiderpartiet for å ikke være stramme nok i oljepengebruken samtidig som de lover store skatteletter.

FAKSIMILE: klikk på bildet for større versjon, eller les i ren tekst under.

I dag sliter mange distrikter med nedgang og fraflytting. Samtidig er det mange byer som har en veldig kraftig befolkningsvekst, noe som er en viktig bidragsyter til den boligbobla vi har sett de siste årene. Dette er selvsagt to problemer som henger sammen.

Noen vil løse boligkrisa ved å bygge ned matjorda vår. Vi har bare 3 % matjord i Norge. Det betyr at vi har mindre dyrkbar mark per innbygger enn de aller fleste land som vi liker å sammenligne oss med. I vår tid med globale klimaendringer, kraftig befolkningsvekst og økonomisk krise, kan vi ikke basere framtida vår på storstilt import av mat. Det er usolidarisk med de ute i verden som har lite, og det er utrygt for oss.

I mange statistikker framstår selvforsyningsgraden som bedre enn den faktisk er. Det er fordi den inkluderer gris- og kyllingproduskjon og kjøtt fra nye kjøttferaser som i stor grad er alet opp på importert kraftfor. (Det samme gjelder forøvrig oppdrettslaksen, som mange framstiller som framtida for norsk matsikkerhet.)

Men produksjonen er ikke norsk, og den bidrar ikke til norsk matsikkerhet hvis den baserer seg på storstilt import fra utlandet. Hvis man i tillegg bruker til dyrefor, mat som kunne ha vært brukt til menneskeføde, så er også det dypt usolidarisk.

Debatten med Høyrepolitikere Hallgrim Berg fortsetter i Klassekampen. Under følger mitt siste innlegg fra 20/7. Les tidligere innlegg her: http://venstresida.net/?q=node/3516

Gå utenom, sa Berg

Tidligere stortingsrepresentant for Høyre, Hallgrim Berg, gjør en strategisk unnamanøver i sitt innlegg om ekstremisme i Klassekampen 5/7. Gjennom å sause sammen “islamisme, fascisme, kommunisme og nazisme” i en enhet, og skrive at undertegnede “likar berre to av desse ideologiane” gir han et godt eksempel på hvordan forskningen til totalitarianisme-nettverket på Blindern lett kan misbrukes retorisk til politiske formål. For at hans forsøk på avsporing ikke skal ta fokuset fra debatten vil jeg kommentere dette til slutt.

La oss gå til saken. Berg bekrefter i sitt innlegg sin støtte til høyreekstreme konspirasjonsteorier om muslimer. Han gjør ingen forsøk på å skille Islam og islamisme, men sauser sammen alt til en helhetlig totalitær ideologi. Men muslimer er selvsagt like mangfoldige som oss andre. Den grundigste forskningen på området, viser at det overveldende flertall av muslimer vil det samme som de fleste av oss andre: å leve i fred og frihet i åpne og demokratiske samfunn(Esposito & Mogahed).

Han videreformidler teorien om at “Den Euro-Arabiske Dialogen” egentlig er en hemmelig plan for å skape “massive demografiske endringer”. Innvandring fra muslimske land kommer altså i motsetning til annen innvandring ikke av ønsker om arbeid, av fattigdom, nød eller kriger (hvorav flere støttet av Bergs parti). Det er en del av en plan som er avtalt mellom europeiske og muslimske ledere gjennom denne og åpenbart også Europarådet, OIS, FN, EU og “ein del nye organisasjonar”. Det er vel nærmest definisjonen av en konspirasjon, men så slår Berg om og sier det likevel ikke er bruk for noen konspirasjon siden “prosessane skrid av eiga tyngd”.