venstresida.net

I den grad du kan snakke om determinisme i fysikken i dag er vel det på et mye mer abstrakt og interpretasjonsavhengig plan enn det man gjorde på 1800-tallet? Så _den_ typen determinisme er definitivt forsvunnet.

Jeg tror få vil finne på å bygge en deterministisk samfunnsmodell i Schrödingers bilde på samme måte som enkelte forsøkte i Newtons bilde. Så den determinismen er fullstendig død i dag - både i natur- og samfunnsvitenskap.

Årsaken til at jeg trekker inn naturvitenskapen er jo at den har blitt brukt som en modell (og jeg mistenker enkelte fremdeles bruker den som det), men de baserer seg da på en naturvitenskap som er død. Det er poenget mitt, og jeg mener det holder bra vann.

Det er - som jeg forstår at du sier - mulig at man kan diskutere interpretasjoner som gir mulighet for en teoretisk determinisme som vi aldri vil kunne benytte oss av (fordi observasjoner påvirker eksperimentet) - men det blir altså på et helt annet abstraksjonsnivå enn for 150 år siden. Det er du vel enig i?