venstresida.net

Anonym: Kjell Arild Nilsen har gjort en banal feil: Han tror at det er partiet Rødt som bestemmer hva som står i tidsskriftet Rødt! (med utropstegn), og at det som står i tidsskriftet Rødt!, er partiet Rødts politikk.

Rødt eier tidsskriftet (akkurat som partiet har en stor aksjepost i klassekampen), men det er redaksjonen som på selvstendig grunnlag bestemmer hva som skal trykkes - slik det er i de fleste pulikasjoner. Tidsskriftet Rødt! er ment å være et debattidsskrift som skal kunne ta opp temaer som er langt bredere enn hva som er Rødts politikk, inkludert spørsmål Rødt er helt uenige i. Tidligere har f.eks. Rødt! trykket en artikkel av Martin Kolberg - er det noen her som tror det som kom fram der var Rødts politikk?

Heftet det er snakk om er altså skrevet av amerikanere bak det (faktisk ganske anerkjente) tidsskriftet Monthly Review. Disse er altså verken medlemmer i Rødt eller tilknyttet partiet på andre måter.

Partiet Rødt prøver selvsagt ikke å fornekte grusomheter begått av verken serbere eller andre i konfliktene på balkan, og har ingen verken ideologisk eller annen prestisje overfor noen av partene i konflikten. Det jeg vil tro preger Rødts syn på konflikten som kanskje skiller partiet fra de fleste andre i Norge, er at vi nok mener at vesten og NATOs rolle i den var motivert av stormaktsinteresser, heller enn humanitære interesser, og at vi dermed ikke støtter NATOs bombing av Serbia, men tvert om mener den bidro til å eskalere konflikten og skape flere grusomheter.

Jeg har ikke lest heftet det er snakk om i detalj, bare skummet det (det har sikkert ikke Anonym gjort heller), men tror jeg har fått med meg såpass at det er hovedbudskapet også der.

Så kan man selvsagt mene at det var feil av redaksjonen å utgi dette heftet (selv om jeg mistenker at enkelte som nå forsøker å bruke dette har hylt ganske høyt om ytringsfrihet tidligere), og man kan være uenig i Lysestøls påstander. (Jeg har altså ikke lest heftet grundig, så jeg skal ikke uttale meg skråsikkert om det) - men dette har altså like lite med Rødts politikk å gjøre som en tilfeldig Minerva-artikkel har med Høyres.

Så - kan vi gå tilbake til å diskutere det denne artikkelen handler om kanskje - i stedet for å henge oss på fantasifulle avsporinger fra folk som ikke har lest redaktørplakaten?

Jeg kan også legge til at Anonym ikke har skrevet denne kommentaren selv, men bare klippet og limt den inn fra det islamofobe og høyreekstreme document.no - så vet vi hvor påstandene kommer fra. Slik klipp-og-lim av andres tekt er et brudd på god debattskikk (og åndsverkslov) - jeg fjerner derfor innlegget, men legger opp en lenke siden påstandene bør motsies selv om de er off-topic.

Les forøvrig også Lysestøls svar selv her, hvor han påpeker at "Hverken forfatterne eller partiet Rødt benekter massakren i Srebrenica." http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3221877.ece