venstresida.net

Jeg har noen problemer med spørsmålsformuleringen din: Vi lever i et samfunn. Dette samfunnet produserer noen normer og regler som fungerer på en slik måte at samfunnsstrukturen blir opprettholdt. Et annet samfunn vil selvsagt produsere andre normer og regler, noe vi gjennom menneskehetens utvikling har sett utallige eksempler på. Jeg ser dermed ikke hvordan dagens klassestruktur skal være mindre "offentlig tvungen" enn det en klasseløs struktur i et annet (bedre) samfunn vil være.

Jeg mener det er mulig å skape samfunn som er bedre enn det vi har i dag. Bedre for mennesker å leve i. Med mindre krig, nød og fattigdom, med en mer bærekraftig ressursutnyttelse. En nøkkel i dette for meg, er at mennesker skal ses på som mål i seg selv og som mennesker, og ikke som i dagens samfunn som midler til profitt, som arbeidere, konsumenter eller klienter. Akkurat som det var mulig å avskaffe slavesamfunnet, føydalsamfunnet, standssamfunnet osv. tror jeg det er mulig å avskaffe det kapitalistiske samfunnet.

Hvordan kommer vi oss så dit - det er spørsmålet? Kan en "offentlig tvungen utjevning av klasseskiller" være et skritt på den veien? Her må man presisere at klasseskiller ikke først og fremst er et skille på "hvor mye penger" en person har. Klasseskiller er basert på den rollen en person har i produksjonen i et samfunn, er man lønnsarbeider tjener man penger på å selge arbeidskrafta si, er man kapitalist tjener man penger på avkastning av investert kapital. Innen for begge disse klassene kan det være stor forskjell internt på hvor mange "materielle goder" en har. Å avskaffe klassene betyr altså ikke per se at alle har like mye å rutte med. Jeg mener likevel at vi må streve etter et mer egalitært samfunn. La meg komme med noen punkter.

Et egalitært samfunn gir den beste livskvaliteten for alle, uansett klasse. Se f.eks. denne artikkelen ”Sosiale forskjeller - et problem i seg selv” http://omicron.leftist.net/?q=node/92 . Jeg mener også at ditt “forutsett at ingen lider nød” er ganske problematisk. Lider f.eks. mennesker nød når de blir sosialt utstøtt pga. dårlig økonomi og ikke kan delta i de aktivitetene som er normale i deres samfunn? Jeg vil svare ja på dette, og da er det for meg nokså åpenbart at en sosial gradient som vi ser i alle klassesamfunn alltid vil medføre at folk lider nød selv om vi ikke har direkte sult. Det sosiale livet er helt essensielt for mennesker, og vi speiler oss i våre medmennesker. For å avskaffe nød, må vi altså ha et egalitært samfunn.

Videre mener jeg det er nokså åpenbart etterhvert at den relative velstanden vi nyter i vår del av verden er basert på plyndring av både naturressurser og billig arbeidskraft i andre deler av verden, og et forbruk av jordens ressurser som ikke er bærekraftig på noe som helst vis. Vestlige kapitalistiske stater er altså ikke noe eksempel til etterfølgelse – det vil aldri kunne være noe annet enn et mindretall som ordner seg på et slikt vis.

Et sosialistisk samfunn er ikke et klasseløst samfunn, men det er et samfunn som forsøker å fjerne klassene, og skape et mer egalitært samfunn. Dersom vi kan lykkes med det, vil ikke lenger materielle goder være det som gir status og som mennesker higer etter. Ny teknologi muliggjør også spredning av mengder av produkter miljøvennlig og effektivt (ikke-materielt og digitalt) og kan muliggjøre et overflodssamfunn. hvorfor skal det gi status å ha en fet filmsamling når hvilken som helst film kan skaffes på et øyeblikk fra nettet? Et slikt (kommunistisk?) samfunn ligger langt fram i tid.

Et sosialistisk samfunn vil antageligvis fremdeles ha penger, lønn for utført arbeid og mye vi kjenner igjen fra vårt samfunn, men det vil antagelig forsøke å flytte en del ting ut av pengesystemet (fjerne all egenbetaling i helsevesen, utdanning, kollektivtrafikk etc. og kanskje gratis poteter?) Men man vil fortsatt kunne jobbe overtid, tjene penger og kjøpe seg ting (men altså ikke kjøpe seg utdanning, fram i helsekøen ol..).

Du gjør et stort poeng av at det kan utvikle seg svartebørs. Har vi ikke også en svartebørs i vårt samfunn? Har vi ikke massivt salg av en del forbudte produkter, eller produkter det er restriksjoner på? Narkotika, våpen, brennevin, tobakk, ymse slags tyvegods som ikke kan selges åpent – ja til og med mennesker blir solgt i vårt samfunn. Likevel vil vi ha disse restriksjonene fordi vi innser at dette er ting som på forskjellige måter ødelegger menneskers liv og som vi har et bedre samfunn uten.

Det at en lov blir brutt er ikke automatisk et argument for å fjerne loven og liberalisere. Jeg ser slik ikke noe problem som et sosialistisk samfunn vil stå overfor på dette området som vi ikke allerede har i et kapitalistisk. Utvilsomt vil det som i alle samfunn også i sosialismen oppstå problemer som er nye i dette samfunnet, og som man bare delvis kan forutse, men jeg tror ikke dette problemet vil være et spesielt alvorlig et.

Jeg vet ikke i hvilken grad dette svarte på spørsmålene dine, men det er vanskelig for meg å være kort og konsis når jeg snakker om hvordan et annet og bedre samfunn skal kunne se ut og organiseres. Da må man både rydde unna misforståelser og klargjøre en del premisser før man kan begynne å svare.