venstresida.net

"I dag _blir_ de selvsagt brukt på den måten du skriver." Så det betyr enten at du ikke bruker ordet på samme måte som alle andre (veldig forvirrende), eller at du skreddersyr kategorier for at de skal passe inn i et orientalistisk syn!

Jeg antar at du er en orientalist, at du har gitt deg med å debattere ting du ikke vil definere, og at du har samme definisjon som meg. Da er det faktisk mulig å komme med noe fornuftig her.

For det første, ordene i seg selv.

Familietragedie: En tragedie er et negativt ladet ord, og familietragedie er derfor i utgangspunktet negativt ladet.

Æresdrap: Ære er et positivt ladet ord, og "æresdrap" blir derfor en unnskyldende skrivemåte for et drap.

Så i utgangspunktet vil æresdrap være mindre negativt ladet enn familietragedie. At du (og kanskje de aller fleste) anser det som mer negativt ladet kommer muligens av din rasisme, siden æresdrap som regel blir utført av ikke-vestlige, og familietragedier oftest skjer blant vestlige.

Det kan også komme av at du faktisk mener det ene er verre enn det andre uten at du sjøl vil innrømme det. Mord-selvmord-drap innebærer at overgriperen viser anger. I et æresdrap er det ikke bare mangel på anger, overgriperen anser drapet som rettmessig. Dette minner om sjalusidrap, og man trenger ikke dra lenger enn til Frankriket for at sjalusi er formildende faktor under et drap (og gir lavere straffer). Betyr det at man i Frankriket ser på sjalusidrap som rettmessige? Selvfølgelig ikke, men det sees på som en unnskyldende faktor, og derfor ikke "like ille" når man skal måle pest mot kolera. Det er ikke rettmessig, men det ligger "noe rettmessig" i det.

Å vise anger er nok veldig viktig for de som står igjen. I Oslo har det vist seg at vestlige voldtektsmenn som regel viser anger og beklager sine handlinger i ettertid, mens de ikke-vestlige som regel ikke viser anger eller beklager seg ("miniskjørt er horete, så hun var derfor en hore og fortjente ikke bedre"-holdningen). Dette er visstnok veldig viktig for ofrene, for de som får en beklagelse klarer seg mye bedre i samfunnet i ettertid. Det er mulig man kan få noe av det samme fra mord-selvmord-drap kontra æresdrap; de som står igjen føler seg tryggere på at det samme ikke vil skje igjen. Men det er nok ikke like viktig her, siden det viktigste offeret faktisk er dødt.

Mord-selvmord-drap er et bedre ord enn familietragedie, siden det er mye mer beskrivende. Til tross for at æresdrap er en unnskyldende skrivemåte, er også det et beskrivende ord. På den andre side, at du mener at begrepsbruken blir bedre av å erstatte familietragedie med mord-selvmord-drap klarer jeg ikke å se: Mener du at mord-selvmord-drap er mer negativt ladet enn familietragedie, og at det er mindre unnskyldende? Jeg synes mord-selvmord-drap er litt klinisk og distanserende fra det som skjer, mens det å blande familie og tragedie i samme ordet gjør det hele mye mer negativt ladet.

Jeg klarer ikke å se det du har som hovedpoeng: At vi bruker forskjellige ord for å unnskylde våre handlinger kontra deres. Ta æresdrap kontra familietragedie: Som sagt, jeg mener det første ordet er mer unnskyldende i seg selv enn det andre. At det ikke oppfattes som det i dag tror jeg kommer av handlingene ordene beskriver, ikke ordvalget.

Og at vi bruker ordet terror forskjellig på vestlige og ikke-vestlige klarer jeg heller ikke å se. Bombinga av Sør-Beirut og kluster-bombingen av grenseområdene mellom Libanon og Israel omtales rettmessig som terror, og Real IRA omtales rettmessig som terrorister.

Det virker i grunn som om du ønsker å fjerne noen ord fordi handlingene de beskriver blir oftest utført av ikke-vestlige. Det er i så fall en orwelsk rasisme av dimensjoner.