venstresida.net

Kan du gi noen eksempler på at vi omtaler "våre drap" mer forståelsesfullt? For eksemplene du gir er jo ikke sammenlignbare.

Gutt dreper søstera si fordi "hun oppførte seg feil" (kanskje på kommando fra far) = æresdrap.

Familiefar dreper familie + seg selv pga. egne problemer = familietragedie.

I min verden er det stor forskjell mellom slike typer drap, og jeg ser ingen grunn til at de skal omtales likt. At det ene ordet er mer negativt ladet vil jeg tro er fordi det er noen igjen å klandre. Man skal ikke snakke stygt om de døde… Hva underbygger du påstanden din om at ordet er negativt ladet fordi den ene handlingen er mer vanlig i noen kulturer enn andre?

Når det gjelder terror vs. colateral damage: Hva har dette med "oss" og "dem" tankegang å gjøre? Har du sett noen vestlige medier omtale de sivile som er drept i kampene mellom Hamas og Fatah som terror-ofre? Har det kanskje noe med at de faktisk er utilsikta drap… Til tross for at vi veit at det blir colateral damage ved krigsoperasjoner, så er det stor forskjell på det og planlagte drap på sivile. Den fascistiske bombingene av Guernica eller den allierte bombingen av Dresden hadde i vanlige folks øyne alt for liten militær betydning, og blir derfor sett på som planlagte drap på sivile. Dette omtales da også som terror-bombing av alle andre enn de stridene partene. (At stridene parter misbruker ordet er jo opplagt, men dette skjer uansett hvilken etnisk/kulturell gruppe det gjelder.)

Du kan godt viske ut forskjellene, og kalle alle krigshandlinger terror fordi det nesten alltid er utilsikta ofre, men da vil ordet terror miste sin betydning. Men jeg spør igjen: Hva har dette med "oss" og "dem" tankegang å gjøre?