venstresida.net

"Er kraftselskapene slike "non-profit"-selskaper? Nei!" -Men du må jo tenke klart her nå. _Hvis_ kraftselskapene var non profit hadde de jo aldri hatt overskudd til å investere i kapasitetsutvidelse! Tenk hvis din egen kropp var forpliktet til kun å konsumere akuratt like mange kalorier som trengs for å opprettholde eksistens, du hadde jo aldri blitt større - eller i denne sammenhengen, det hadde aldri blitt bygget en ny turbin for å lage mer strøm fordi alt skal være non profit. Dette er jo med hode under armen og armen i bind politikk på sitt beste. Overskuddet fra stømsalget skal jo gå til å lage mer strøm! Det er jo dette som er feilen med slik som strøm markedet er oranisert i dag -> eierne (staten) har brukt alt overskuddet på fest, kulturbyår, førsteklasse reiser til miljøkonferanser etc. og 0 kroner er gått til nye turbiner. Dette hadde _aldri_ gått i et privat selskap motivert av profitt, dette kan kun gå i et statlig styrt selskap der eierne har andre motiver for driften av selskapet en å produsere strøm.

"Forøvrig kan en mindretallsaksjonær saksøke dersom han mener selskapet drives på en måte som gjør at vedkommende ikke får ut den profitten han skal. Et kjent fenomen i hele den vestlige verden." - Ikke hvis vedtektene presiserer intensjonen med selskapet. En aksjonær bør jo gjøre seg kjent med slik informasjon _før_ han investerer i selskapet. Og dette er ikke vanlig at aksjonærer saksøker på denne måten.

§ 5-21:
"Generalforsamlingen kan ikke treffe noen beslutning som er egnet til å gi visse aksjeeiere eller andre en urimelig fordel på andre aksjeeieres eller selskapets bekostning."

Denne paragrafen omhandler FORDELSBEHANDLING av enkeltaksjonærer på bekostning av de andre aksjonærene også kjent som; korrupsjon.

Er det og feil nå? Den settningen er i klartekst og på norsk og kan ikke for noe tenkende menneske leses som at et selskap ikke kan drives som Non profit. Har du virkelig lest denne paragrafen selv eller bare fått fortalt dette til deg fra noen andre?