venstresida.net

"Når et selskap er et AS styres det etter aksjeloven - etter profitt"

1. Et selskap, selv om det er et AS, kan fin ha vedtekter som tilsier at hele driften skal være "non-profit". Et aksjeselskap er kun en selskapsform, en tom eske, som eierne kan fylle opp akuratt slik de ønsker. Dette vil si at hvis du og noen du kjenner vil starte et AS som har som formål å ikke ha profitt men alltid å gå i null er det ingenting som hindrer dere å gjøre dette. Det samme gjelder når stat eller kommune organiserer seg som et AS. Det er mennesker som skriver vedtekter til et selskap.

2. Hva er galt med profitt? Hverken selskap eller noe levende vesen kan leve, forlenge sin eksistens, vokse fra baby til voksen uten profitt. Profitt = Overskudd. Hva tror du fikk deg til å vokse fra en liten baby til en voksen person? Du har hatt _kontinuerlig_ energi overskudd, eller energi profitt om du vil, gjennom hele livet. Det samme gjelder for selskaper, samfunn, stater. Hvis en ikke produserer _mer_ er en forbruker (går med overskudd) har en ikke ressurser (energi) til å vokse. Vi mennesker er utstyrt med et intellekt og to hender som gjør at vi kan forme verden rundt oss for å kunne gi oss energi overskudd slik at vi kan berike våre liv med kunst, hus, flere barn etc. Sier du i fullt alvor at det er noe galt med å ha overskudd? Uansett hvilke styreform du er for så er overskudd grunnlaget for eksistens og videre fremgang.

"Det jeg kjapt i forbifarten kaller "profittsyklusen" er den mekanismen hvor en kapitalist investerer kapital, får ut profitt på investert kapital, og dermed sitter igjen med mer kapital som må investeres - dvs en stadig økende kapitalmengde som krever stadig økende produksjon og forbruk. Det er ikke noe jeg har funnet på akkurat og har vært beskrevet i 150 år (minst)."

Jeg forstår på denne påstanden at du ikke er helt har forstått på hva kapitalisme er, hva sentralbanksystemet er og hvordan disse virker sammen. Du feier alt som er galt under en kam og kaller denne kammen for kapitalisme.

Noen spørsmål:
1. Hvordan fikk kapitalisten fatt i denne "kapitalen som skal investeres" i utgangspunktet?
2. "får ut profitt på investert kapital". Hvordan skjer dette? Det høres ut som at det er deterministisk og en selvfølge at det blir profitt på investeringen, hva skjer med kapitalisten hvis an gjør en feil investering? Jeg er _spesiellt_ interresert i ditt syn på eksakt hvilke virkemiddler du tror en ekte kapitalist tar i bruk for å få mer kapital inn på kontoen sin?
3. "dermed sitter igjen med mer kapital som må investeres", dette kan jo kun skje hvis kapitalen investeres riktig, eller?
4. "dvs en stadig økende kapitalmengde" Jeg regner med du refererer til at pengemengden i samfunnet øker? Men sist gang jeg sjekket kunne hverken Kjell Inge Røkke eller Olav Thon trykke penger? Hvordan kan da pengemengden øke? Hvem trykker alle disse pengene som øker kapitalmengden hele tiden? Ikke kapitalistene iallfall, det er nemlig veldig skadelig for verdien for kapitalen de allerede har opparbeidet seg at det kommer nye på markedet som ikke stammer fra produksjon. så hvem?
5. Det er ikke noe jeg har funnet på akkurat og har vært beskrevet i 150 år (minst).
Hvis sammenhengen mellom kapitalisme og denne "profittsyklusen" har blitt beskrevet i 150 år, og at denne "profittsyklusen" ikke har _noenting_ med staten og sentralbanken å gjøre (som jeg påstår) så burde det være enkelt for deg å komme med en kilde? Har du en kilde som beskriver at kapitalisme metode å organisere økonomien på er nødt for å resultere i disse "profittsyklusene"? Venter i spenning...