De eksterne utredningene regjeringa har bestilt om EUs tjenestedirektiv er nå lagt ut på Nærings og handelsdepartementets hjemmesider på
http://www.regjeringen.no/nb/dep/nhd/aktuelt/nyheter/2008/eksterne-utred...

Den utredningen det har vært mest spenning knyttet til, er FAFOs utredning om forholdet mellom tjenestedirektivet og sosial dumping. Regjeringa har blitt kraftig kritisert for å gi oppdraget til FAFO som allerede i utgangspunktet er kjent for å være svært lite kritiske til EU.

FAFOs oppsummering lyder som følger:

"Tjenestedirektivet favner vidt. Men det har omfattende unntak for emner av arbeidsrettslig karakter. Om «opprinnelseslandsprinsippet» kan sies å leve videre i stor grad selv om begrepet er gått ut av det vedtatte direktivet, er dette ikke på noen måte tilfellet på arbeidsrettsområdet. Gjennom unntaksbestemmelsene faller det alt vesentlige av arbeidsrettsrelaterte spørsmål ved tjenesteytelser over landegrensene utenfor tjenestedirektivet. Det mest sentrale regelverket i denne sammenhengen er utstasjoneringsdirektivet, som kan sies å bygge på «vertsstatsprinsippet». Det er ikke dermed sagt at dette ikke har sine grenser, eller er uproblematisk. Det er imidlertid ikke et tema her. Problemstillingen er knyttet til mulige virkninger av en eventuell gjennomføring av tjenestedirektivet i norsk rett. Hovedsynspunktet vil da være at for arbeidsrettslige spørsmål i alminnelig forstand vil tjenestedirektivets regler ikke ha noen direkte eller selvstendig betydning. Det gjelder også i forhold til de ulike tiltakene i «handlingsplanen mot sosial dumping». Et unntak gjelder imidlertid for anvendelsen av «antikontraktørklausuler». Som vi også har pekt på foran, vil det i prinsippet også gjelde et unntak for den nylig vedtatte informasjonsplikten for oppdragsgivere. Men at en slik plikt rent prinsipielt kan falle inn under tjenestedirektivets virkeområde, vil neppe ha noen praktisk betydning."

Vi ser at FAFO avviser at opprinnelseslandsprinsippet har overlevd i direktivet på "arbeidsrettsområdet". På den andre siden peker de faktisk på to problematiske områder i forhold til sosial dumping - "antikontraktørklausuler" og "informasjonsplikten for oppdragsgivere", men avviser så problemstillingen med at det "vil neppe ha noen praktisk betydning".

Er det noen som er overrasket?

Finn argumentene mot direktivet på Attac-sida http://www.stopptjenestedirektivet.no/ eller på Nei til EUs side http://www.neitileu.no/organisasjon/tjenestedirektiv_kampanjen

Les forøvrig:
Kan påvirke 743.000
Utredningen av EUs tjenestedirektiv slår fast at 743.000 arbeidere kan få mer konkurranse fra EU. Fellesforbundet frykter sosial dumping.
http://www.klassekampen.no/51836/mod_article/item/null

Nei til EU: - Problemstillinger utelatt
Forskningsstiftelsen Fafo har stått bak den av utredningene som tar opp spørsmål knyttet til sosial dumping. Nei til EU er kritiske til hvilke spørsmål som har blitt vurdert i rapporten.
http://www.neitileu.no/saker_til_forsiden/organisasjon/viktige_spoersmaa...

SV og Sp tror ikke på Fafo
Striden om veto mot EUs tjenestedirektiv ligger fortsatt som en udetonert bombe under regjeringen. Fafos konsekvensutredning rokker ikke motstanden i SV og Sp.
http://www.mb.no/innenriks/arbeidsliv/article3388938.ece

Tror offentlige tjenester er trygge
Skaper tjenestedirektivet farer for offentlige tjenester? Ikke nå. Det er konklusjonen i utredningen om ett av de omstridte spørsmålene rundt EUs tjenestedirektiv: Virkninger for offentlige tjenester.
http://www.nationen.no/eu_wto/article3388913.ece