Etter mitt innlegg om boligpolitikk i Adresseavisen, fikk jeg en svarkommentar fra Frps Kristian Dahlberg Hauge. Denne resulterte så i to nye kommentarer i debatten, som jeg velger å tolke dithen at de i likhet med meg mener Hauges ensidige fokus på offentlige krav er svært unyansert.

Jeg hadde deretter svarinnlegget under på trykk 16/3:

Frp på tomgang i boligpolitikken
I mitt tilsvar til K. D. Hauges boligkronikk hvor han forsøker å legge all skyld for boligkrisa på offentlige reguleringer, prøvde jeg å dokumentere mine påstander om at det var både overdrevet og feil ved å vise til relevante tall (SSB), og å nyansere Hauges «byggekostnader» ved å dra ut tomteprisen. Dette velger Hauge glatt å overse, han slenger ut lettvintheter som «i kjent stil fra ytterste venstre fløy», etc. og fortsetter med å repetere sine opprinnelige påstander.

Det overrasker derfor heller ikke at Hauge overhodet ikke har forstått Rødts forslag til en regulert tredje boligsektor, når han klarer å påstå at unge «permanent vil henvises til leiemarkedet». Les mitt forrige innlegg om igjen, Hauge.

Hauge gjentar blant annet sine påstander om universell utforming, og overser det jeg skrev i mitt innlegg om at innføringen av dette ikke førte til noe hopp i byggekostnadsindeksen for boliger. Han har tydeligvis heller ikke fått med seg en ny rapport laget på oppdrag fra Direktoratet for byggkvalitet, som viser en kostnad på 1000 kr/kvm for de nye kvalitetskravene - en størrelsesorden som overhodet ikke kan forklare prisveksten i boligmarkedet.

Når det ikke er samsvar mellom empirien og teorien, er det stort sett teorien det er noe feil med. I dette tilfelle teorien til ultraliberalisten Hauge, som med Ronald Reagan på kontorveggen ikke klarer eller ønsker å se løsninger som bryter med et marked på full fart inn i en boble, lik den som har sendt hele verdensøkonomien i krise.