Som et lite etterspill til denne artikkelen, måtte jeg slenge ut følgende innlegg i Adresseavisen 2/9, etter at Frps gruppeleder på Fylkestinget kom med et horribelt innlegg et par dager før.
Det er et velkjent - ja nesten litt utbrukt politisk grep. Når Fremskrittspartiet faller på meningsmålingene, sendes et par backbencher-Frp-ere ut med et utspill som er så gjennomsyret av fremmedfiendtlighet at man trodde Frp hadde lagt det bak seg. Er det fremdeles noen velgere som lar seg narre av dette latterlig forutsigbare politiske spillet?
Morten Ellefsen (Frp) rykker like forutsigbart ut og forsvarer sine meningsfeller i Adresseavisen 31/8, og begrunnelsen er hensynet til kvinnene. At partiet som har gjort et levebrød av å skjelle ut feminister og alenemødre plutselig har fått en enorm omsorg for kvinnens stilling, er heller ikke spesielt troverdig. Bedre eksempler på ad hoc-argumentasjon skal man lete lenge etter.
Frp og partiets meningsfeller er den vestlige verdens svar på de ekstreme mullahene i Midt-Østen. Samtidig som Frp stod last og brast med Bush-administrasjonens feilslåtte krigføring, begynte partiet sammen med mer ekstreme og til dels åpent rasistiske meningsfeller i andre europeiske land å bygge opp et bilde av helt vanlige muslimer i Europa som en indre fiende.
Dette er en skammelig, og farlig aktivitet som leder tankene til 30-tallet på en helt annen måte enn Ellefsen forsøker. At han er så frekk å påkalle Arnulf Øverlands ”Du må ikke sove” for å spre skrekk om en minoritet i landet vårt, er en historisk ironi som nok ville fått forfatteren til å rotere kraftig i graven.
Heldigvis viser målingene at et flertall av nordmenn ikke lytter på Frp, akkurat som et flertall av muslimer ikke lytter på sine lokale ekstremister. La oss håpe denne positive utviklingen fortsetter.
HØRT DET OGSÅ FØR: Ellefsen forsøker i sitt svar 14/9 å sette seg selv i den vanlige "offerposisjonen".
Jeg har et kort svar i Adresseavisen 21/9:
Ikke rasist, bare politiker
Morten Ellefsen påstår i Adresseavisen 14/9 at jeg bruker "rasismestempeler" på han og hans partikolleger Tybring-Gjedde og Andersen. Da har han ikke lest mitt innlegg 2/9 spesielt godt.
Jeg påstår at Ellefsen&Co er kyniske taktikere og maktpolitikere som skyr svært lite i sine utspill dersom de øyner håp om å sanke en stemme eller to til. Det er to ganske ulike ting.
-At partiet som har gjort et levebrød av å skjelle ut feminister og alenemødre
nårtid sjkelte frp ut alenemødre? dokumentasjon.
-du ronny. nå når dere ytterst ute på venstrefløyen ikke lengre hyller m-l ideologien, hvordan tenker dere partirollen i dag? skal Rødt sitte med absolutt makt ved et evt flertall eller har dere nå andre modeller..?
Kødder du? Alenemødre-sitatet, er jo et av Hagens mest kjente fra min ungdom. Det var kanskje før nettets tid, men du finner det nok om du gugler litt. Her f.eks: http://no.wikiquote.org/wiki/Carl_Ivar_Hagen#Diverse
Hele poenget med sosialisme er jo forøvrig å gi mer makt til _folk_ - ikke til et eller annet parti. Ingen skal sitte med noen "absolutt" makt så lenge jeg har et ord med i laget - ikke noe parti, annet organ eller noen annen gruppe med enkeltpersoner.
-Hele poenget med sosialisme er jo forøvrig å gi mer makt til _folk_ - ikke til et eller annet parti.
så når Rødt får flertall vil partiet ikke ha absolutt makt..? eller skal partiet opphøre å eksistere når det får flertall hvorpå makten på noen øyeblikk overføres til folket? Nå er jeg ikke helt med
Et stortingsflertall har ikke absolutt makt i dagens system heller. En demokratiseringsprosess kanskje på mange måter. Jeg ser for meg en prosess hvor en del makt flyttes ut til mer lokale nivå, en del ut til arbeidsplasser hvor ansatte får den avgjørende makta - prosesser med deltagende budsjettering som er prøvd ut med stort hell mange steder osv. I tillegg kan man jo begrense makta til folkevalgte ved å innføre muligheter for tilbakekallingsvalg slik Chavez gjorde etter han ble valgt i Venezuela. Men dette er nok spørsmål hvor det vil være ulike oppfatninger også innen Rødt (heldigvis), hvor det også vil være det etter en evt. maktovertagelse, og hvor man må være åpen for å justere kursen alt etter hva som funker for å skape et mer demokratisk og friere samfunn med demokratisk kontroll over økonomien.
Så det du sier er at jo større partiet Rødt blir og jo mer gjennomslag det får, jo mer vil makten desentraliseres til kommuner og arbeidsplasser? forstår jeg deg riktig da?
"Et stortingsflertall har ikke absolutt makt i dagens system heller"
hvordan det?
på 1. Som sagt er det sikkert heldigvis mange ulike tanker om sosialisme i Rødt, jeg svarer for egen del på denne bloggen. Og svaret der vil være på en del områder ja, men f.eks. makta på arbeidsplassene vil jo stort sett være den som tidligere lå hos kapitalistene.
2. Maktfordelingsprinsippet. + At mesteparten av økonomien er unntatt demokratisk kontroll.
Skriv ny kommentar