venstresida.net

Har lest gjennom deler av denne tråden på nytt og får lyst til å knytte noen kommentarer.
Til tema klima og vitenskap. Mytola og Ronny står hardt på at IPCC legger fram klimaforskning som det er konsensus om om som ikke kan imøtegåes av synsere. Jeg mener det IPCC legger fram er anbefalinger skrevet av byråkrater/forskere og er en sammenfatning av klimaforskning. Hvilken del av klimaforskningen de har lagt vekt på er et åpent spørsmål men er i tråd med en overordnet politikk.

Mitt eksempel med rase-hygiene-forskningen på 30-tallet som ikke ble demokratisk diskutert, er et eksempel på at forskningen må og skal diskuteres i et demokratisk samfunn. Ingen av dere fulgte opp det eksemplet.

Så til det konkrete empiriske: Jeg fikk ikke noe mer svar fra JS om Svensmarks hypotese og kosmisk stråling. Savner det.

Akkurat nå diskuteres om Global temperatur går opp eller ned. Forskere er uenig om tolkningen av temperaturen i havene (Se Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Argo_(oceanography)
engelsk versjon). Varmekapasiteten i havene er ca 700 ganger (har jeg sett i en blogg) kapasiteten i atmosfæren og har derfor stor betydning. Samspillet mellom temperatur i havene og atmosfæren er ikke avklart. Varmeovergangen kan ta flere år. Og igjen CO2 som drivhusgass virker logaritmisk og går ned mot null med den mengden vi har nå (ca 385 ppm). Dermed er det ikke sagt at CO2 ikke har vært pådriver. Nå bør vi heler konsentre på sot og kullpartikler som virker drivende, spesielt over polene.
Leser en aviser i dag er det umulig for folk å fokusere på noe annet enn CO2.
Som geologen over har vært inne på: temperturvariasjonene i tidligere tider kan ikke forklares ut fra CO2 som eneste pådriver. Det er merkelig at ikke flere oppegående personer på venstresiden kan vurdere dette med egne tanker. Tenker f.eks på Pål Steigan som har innlegg i KK i dag. Vi er jo ikke kjent for å være late.