venstresida.net

Til Ronny

Haha, jeg skal ikke gå inn på noe "skolekrig" her, men det er vel ikke til å stikke under en stol at NTNU går for å være teknologiens høyborg i Norge. Her får alle studentene god opplæring, bl.a. i "Arroganse-grunnkurs" og "Vis-aldri-ydmykhet-i-nettdebatter" (både grunnkurs og videregående kurs) :-P

Men seriøst, jeg må vel få lov å skrive hva jeg velger å tro på med bakgrunn i min utdannelse og den viten jeg har tilegnet meg utenom pensum. Eller skal jeg tie, og bare godta alt jeg blir fortalt, siden jeg ikke har doktorgrad i meteorologi? Nå er jo geologi faktisk ganske relevant i denne sammenheng da, selv om det ikke er en innertier. Som nevnt tidligere, hva kan f.eks Solheim, som kaster rundt seg med dommedagsprofetier i riksdekkende medier, skilte med av relevant utdannelse, eller utdannelse i det hele tatt?

Jeg mener ikke at global oppvarming er et falsum, det er ord som du putter i munnen min. Jeg mener at FARLIG MENNESKESKAPT klimaendring pga CO2 er et falsum, i beste fall en overdrivelse. Påstanden om at menneskers bidrag av CO2, som er ca 3% av den årlige naturlige tilførsel, liksom skal bikke en hypotetisk "vektskål" og sende det "normale (?) klimaet" vi har nå lukt til helvete, synes jeg er en overdramatisering som gir denne tross alt naturlige og livsnødvendige gassen "superkrefter" i klimasystemet. Det "normale klimaet" er uansett noe vi mennesker har funnet på. Det eksisterer jo egentlig ikke noe "normalt klima" som favoriserer alle arter. Som en kuriositet kan det nevnes at 99% av alle arter som har levd på planeten, per i dag er utdødd - mange grunnet nettopp klimaendringer, naturlige sådan.

I geologien er vi som kjent opptatt av historie, og fortiden er jo sannelig nyttig for å gjette hva fremtiden kan bringe. Tar vi en titt bakover, så har det f.eks vært ca 17 ganger (!) høyere CO2-innhold i atmosfæren enn i dag for rundt 300 mill. år siden, og da var det i tillegg en global avkjølingsperiode. For rundt 200 mill. år siden var det så varmt at det ikke eksisterte breer på jorden, hverken på polene eller på fjellet. For ca 60 mill. år siden var det ca 1000 ppm CO2. Det eksisterte jo vitterlig liv da også, selv om dinosaurenes hegemoni var torpedert. 380 ppm, slik som nå, er jo derfor ikke noe direkte uvanlig, ei heller nødvendigvis farlig for livet på jorden... Og rosinen i pølsa, mandelen i grøten eller hva du nå vil kalle det: historisk sett følger CO2 etter temperaturen, ikke omvendt - hvorfor skulle dette historiske samspillet plutselig bli snudd på hodet de siste tiårene? Mer CO2 gir forøvrig bedre vekstforhold for plantene. Det er jo derfor gartnere pumper ekstra av denne "miljøskadelige gassen" (opp til rundt 1000 ppm) inn i drivhusene sine. Nei, vet du hva, jeg mener rettsgangen mot CO2, spesielt i mediene, er av like useriøs karakter som den vi ser foregår i Kongo nå.

Hehe, hvem er forresten alle disse tusenvis av forskerne, dvs. folk med relevant doktorgrad da, som forsker på menneskeskapte klimaendringer? :)
Faktum er vel at mange av disse forskerne tilknyttet IPCC jobber med hva som skjer som følge av klimaendringer, det være seg flyktningestrømmer, dyrearters utbredelse osv., og ikke direkte årsak til klimaendringer. Eksempelvis var det (forbehold: tatt fra husken) kun 1 (ÉN!) solforsker som stod for noen få sider om sola i den siste IPCC rapporten. Jaggu, det var litt av et kakestykke å gi til den utvilsomt viktigste bidragsyteren, som faktisk sørger for at vi ikke har bekmørke og 200 minusgrader her.

Angående e-postene mellom f.eks Mann og Jones, så mener jeg at selv om det ikke står svart på hvitt: "Mohahaha, vi lurer hele verden vi, Jones! ;-)", så er det fortsatt ugler i mosen. Eller nei, ikke bare ugler, men fåkkings kondorer i mosen! :-P