venstresida.net

Nå er vel vitenskapfolk ikke immune mot noe som heter penger.
det være til eget bruk eller til bruk innom sin egen forskning.
Vi blir møt med en sannhet fra klimaekspertene med hele 2500 underskrifter.
2500 underskrifter fra forskere.
Dette har jeg i ettertid forstått er underskrifter fra alt fra lærere miljøaktivister m.m og kun et lite antall er reelle forskere.
Er det da sånn at i vitenskapelige miljøer, at bare en har en underskrift så er vedkommende uansett status en forsker??
Og hvilke forskere er det som har skrevet under??
Forsker man på agurken og dens livsyklus så er vel neppe denne forskerens navn verdt å ha med på et klima sannhetsbevis eller??
Så vidt meg bekjent ble klimapanelet og FN truet med saksmål fra en av forskerene som angivelig skulle ha skrevet under på dette dokumentet, vedkommene er etter det jeg har lest en av verdens fremste på forskning innen klima.
Hvorfor forlangte han navnet sitt fjernet??
Jo, han hadde aldri skrevet under på dokumentet.
Spørsmålet da blir hvor mange har reelt skrevet under på klimabeviset??
Og her kan man ta med et sleivspark fra fusk blant norske forskere som skjedde for kort tid siden.
"Man lar andre bruke navnet sitt i sin forskning for dette sprer da navnet ens, og dette igjen gir en større mulighet til å få generert penger til ens egen forskning"
I tillegg blir ting som ikke har noe med varmere vær å gjøre plutselig begrunnet med vår oppvarmede klima og det nærmest uansett årsak.

At vi har en mengde ting å ta tak i når det gjelder miljøet er jeg helt enig i, men på noen områder tar det desverre helt av.
Overbefolkning er nok noe av det største problemet vi sliter med i dag.
I tillegg så flytter stadig flere mennesker mere og mere sammen i byer og desse ligger desverre ofte i soner der uvær og naturkatastrofer ikke er uvanelige.
Og ettersom flere da dør i desse naturkatastrofene er det da flere av dem eller er det fordi det da er flere som oppholder seg i nevnte områder?
Kunne ha skrevet mye mere men var ikke bok en skulle skrive!:)