venstresida.net

Mitt svar fra http://venstresida.net/?q=node/874

Du er uærlig om du avfeier informasjon som strider med hva du tror. Jeg forstår dette er håpløst, men her er uansett et lite sammendrag av "debatten". Dette blir det siste innlegget mitt.

Etter å fått noen sitater fra Hitler, skriver du;

"Adolf Hitler burde vel i 2009 være såpass diskreditert at det at Hitler sier noe, strengt tatt verken beviser, eller sannsynliggjør noe som helst."

At Hitler var et monster er vel ukontroversielt, men det er første gangen jeg hører han var en notorisk løgner. Dessuten viser hans handlinger at han hørte hjemme på venstresiden.

Siden Hitler, og andre nazister, gjentatte ganger omtalte seg selv som sosialister, kan dette bety to ting.

1: Han var en sosialist
2: Han var en løgner. En høyreekstremist som løy på seg å være sosialist.

Siden alternativ 1 er fullstendig uspiselig, må han være en løgner.

Du får så en link til et stykke av Hayek som du avfeier på følgende vis;

"Friedrich Hayek vet vi alle hvor står, så han diskrediterer seg selv i denne sammenhengen."

Siden Hayek har feil politiske synspunkt, er altså hva han skriver ugyldig. Dette utsagnet alene burde si litt om hvordan du hopper over informasjon du ikke liker.

Så er det frem og tilbake om ditt og datt. Jeg deltar ikke i store deler av debatten, men avslutter med et innlegg hvor jeg dokumenterer min påstand, nemlig at fascisme og sosialisme er to alen av samme stykke. Informasjonen jeg fremlegger i dette innlegget svarer du ikke på. Du later likevel som om du har svart;

"...forsøker deg på så platte og gjennomsiktige innspill..."
"Jeg har hørt alt dette babbelet..."
"Denne type (infantile) argumenter har jeg besvart for lenge siden..."
"Den debatten oppfatter jeg som tatt..."

Jeg har nå ingen illusjoner om at du er ærlig nok til å sette deg inn i argumentene for at du tar feil. Adjø.