venstresida.net

"Konseptet sult er mer enn den biologiske forklaringen av kontraksjon av magesekken."
Slike diskusjoner blir vel fort bare semantikk rundt hva det vil si at noe "er", eller at noe er "virkelig", og hvorvidt man kan og evt. hvordan man kan skille mellom et menneskes oppfattelse av noe på den ene siden, og eksistensen av noe virkelig utenfor mennesket på den andre siden. Om man ikke kan gjøre et slikt skille blir alt like virkelig - en feberfantasi blir like virkelig som naboen f.eks., og en fantasivenn like virkelig som en virkelig venn. (I en slik tankerekke kan jo også Gud være virkelig, på samme måte som en fantasivenn kan.)

Dette er likevel en annen forståelse av "virkelig" enn det som normalt brukes i språket i alle fall. Dersom man dermed aksepterer et skille mellom noe "eksternt" og "internt" - noe jeg mener er meningsfylt - gir det mening å legge noen begrensinger rundt "eksistens"-begrepet som gjør at verken dragen i garasjen til Carl Sagan, tekanna til Russel, eller Gud eksisterer. Ockhams barberkniv er kjekk å ha i så måte synes jeg. (Men akkurat det synes kanskje du også?)