venstresida.net

"Din totale mangel på forståelse for den Amerikanske og Israelske posisjon gir dine synspunkter et hyklerisk og dobbeltmoralsk preg."

Jeg mener jeg forstår posisjonen svært godt. Frykt brukes aktivt til å bygge opp støtte omkring en svært reaksjonær politikk. Jeg har ingen problem med å forstå folks frykt, men man må ha såpass perspektiv at man ser at de lidelser sivile Israelere går igjennom er peanøtter sammenlignet med den totale utraderingen av Libanon vi har sett den siste måneden. Mens IDF har drept over 10 ganger så mange sivile som Hizbollah-krigere, har Hizbollah faktisk drept fler soldater enn sivile. Jeg er sterkt imot bombing av sivile områder, både når Hizbollah og IDF gjør det, men det er altså IDF som gjør det i klart størst grad. Dette står vel allerede i sist i første avsnitt. Å beskylde meg for dobbeltmoral mener jeg er usaklig. Hvori ligger denne? Kan du være litt mer konkret Carl P?

"Hizbollahs bruk av sivile som bombeskjold" er jo også svært omstridt. De som sympatiserer med Hizbollah i konflikten poengterer jo nettopp at Hizbollah ER sivilbefolkningen (litt sånn gutta på skauen-motstandsbevegelse). Så får man argumentere mot det da. Jeg finner lite info som ikke er propaganda fra den ene eller andre siden, men det gjør kanskje du Carl?

Jeg kan ikke se at Hizbollahs forbrytelser blir ignorert. Tvert imot ser jeg at medias fokus på "begge sider" gjør at hizbollah får like mye kjeft som Israel, selv om Israel dreper 30 ganger så mange sivile, og faktisk er invasjonsmakten i denne konflikten.

Du siterer mange andre, men de kommer bare med påstander uten å underbygge de med fakta, og de går ikke inn i de kjente motargumentene fra de som har et annet syn, da blir det ikke noen spesielt interessant debatt ut av det - det blir bare den gamle, kjedelige "verdensbilde mot verdensbilde" hvor man aldri engang kommer ned til dybden av hvor den grunnleggende uenigheten ligger.

Carl P synes selvsagt jeg er ubalansert, akkurat som jeg synes Carl P er ubalansert. Da er det tydelig at uenigheten ligger på hvor balansepunktet er. Jeg ser på den råe maktbruken, hvem som sitter med ressursene, hvor pengeflyten går, hvem som lider og hvem som blir drept. - På begge sider ja, men skjevheten går ganske utvetydig i USA/Israels favør. - Et materialistisk utgangspunkt for en politisk analyse.

Enten er du uenig i denne, da hadde det vært interessant å få presisert, eller så har du et annet utgangspunkt (et mer abstrakt moralsk? eller historisk?) for å bedømme konflikten. Det kunne også vært interessant om du skrev om, dersom vi skal komme videre i en slik dialog :)

Igjen vil jeg be deg ikke tillegge meg meninger jeg aldri har gitt uttrykk for. Jeg har aldri benektet Israels rett til å eksistere innenfor 1948-grensene.

Sml. med Pakistan blir noe søkt - det finnes jo faktisk et fritt og selvstendig India (men ikke Palestina). Selv om det ideelle for begge hadde vært en sekulær stat med like rettigheter for alle folkegrupper og religioner - det ser dessverre ut som en utopi. Synes du virkelig det er urimelig at palestinske flyktninger får vende tilbake til hjemmene sine? Det er en soleklar rett de har i hht. internasjonal lov.

Videre skriver du "Derfor er diskusjonen antisemitisk." og kryper rett inn i sekken - det MÅ være mulig å diskutere staten Israel uten å bli beskylt for etnisk begrunnet hat. Du driver bare å ødelegger for deg selv med sånne utsagn (ulv, ulv).

Så til slutt:
"Om du fortsetter din "Venstresosialistiske" all skyld ligger på USA og Israel linje, setter jeg et stort spørsmålstegn ved din akademiske integritet.

Din idiotiske pukking på Fox News som opphave til alt vondt faller på sin egen urimelighet , særlig når du totalt ignorerer hatepropagandaen fra andre siden."

Hvorfor alt dette sinne? Hvorfor slik namecalling.

Jeg har allerede sagt at jeg legger ikke ALL skylden på USA/Israel - bare hovedtyngden.

Jeg kaller ikke deg "idiotisk" gjør jeg det? Jeg har også allerede skrevet: "De er begge rene propagandakanaler for hvert sitt regime." Hvordan kan du da si at jeg ignorerer hatpropagandaen fra "den andre siden"?

Argumenter mot det jeg faktisk skiver Carl P, ikke mot stråmenn du lager deg i ditt eget hode.