venstresida.net

Carl P:
Hovedproblemet er ikke at du ikke bruker dine egne ord, Carl P, men at du ikke tar tak i mine poenger, og så forsøker å argumentere mot de. I stedet slenger du ut stadig nye påstander, uten å ta innover deg hva jeg har skrevet tidligere.

La oss for eksempel ta den siste kommentaren. Jeg har allerede skrevet at jeg er uenig med Galloway i mye, spesifikt skrev jeg "Jeg synes ellers han kanskje omfavner enkelte arabiske grupperinger noe ukritisk". Hvorfor slår du meg så i hartkorn med ham i din svarkommentar? Det er forøvrig ikke Galloway som er debattstandarden her, men morsom det er han av og til.

Mange av kommentarene du limer inn kan ha en verdi, men de svarer ikke på spørsmålene jeg stiller, heller ikke kommenterer de de påstandene jeg kommer med. De blir hengende i løse luften som påstander fra ulike kommentatorer fra rundt i verden, som det er vanskelig å forholde seg til dersom man skal få en ryddig debatt.

Jeg kan også lime inn hauger av kommentarer fra hele verden som kritiserer USA, Israel osv. Men så lenge de ikke underbygger et eller annet spesifikt poeng jeg prøver å klargjøre, blir det hele ganske verdiløst...

Mitt utgangspunkt (og noe du nå kan lese på avisforsider verden over) er at det var Israel som startet denne konflikten, ikke Hizbollah. De planla aksjonen to måneder i forveien med USAs velsignelse, og ventet på et påskudd de visste ville komme, siden det har vært bråk frem og tilbake over grensa siden 2000 (se monbiots kommentar lenket til tidligere).

Kan du komme med noen motargumenter til dette?