venstresida.net

"Jeg er ikke tilhenger av diktatur, og dette vet du godt."
Jo, du ønsker statlig diktatur. En UROKKELIG grunnlov voktet av en despotisk stat som sender inn skyts hvis det store flertallet ønsker å forandre lovverket. DIKTATUR

"men der hvor landet og eiendommene eies individuelt av den enkelte og så tar hver og en beslutninger om SIN eiendom og SITT liv."

Helt i orden det, så lenge man ikke påvirker andre. Hvis dine handlinger påvirker andre derimot, må du forvente at andre blander seg inn. Det er konsekvensen av å leve i et samfunn med andre mennesker! Du er MAKTSYK, du vil at dine ideer om hva som bør være gjeldende rettigheter skal diktere andres. Aksepter at du har en stemme som alle andre - innse at du lever i et SAMFUNN.

Det er i det frihetlige sosialistiske samfunnet man bestemmer over sitt eget liv. Der er man aktivt med å styrer sitt eget liv og arbeid gjennom direkte demokrati: demokratiske arbeidsplasser og demokratiske lokalsamfunn.

"Men det som gjør en kommandoøkonomi tyrannisk er dersom man TVINGES med trussel om fengsel til å være medlem av en slik kommandoøkonomi"

Det som gjør en institusjon tyrannisk er hvis den har et UDEMOKRATISK hierarki hvor de på toppen sitter med kontrollen. Denne modellen var gjeldende i Sovjetunionen så vel som i privateide bedrifter.

"Du må nemlig helt frivillig gå til en korporasjon og søke jobb der og inngå en kontrakt som du signerer helt frivillig."

Og du har bosatt deg helt frivillig i dette landet. For å si det med sjefen "Hvis du ikke er fornøyd kan du jo bare finne deg noe annet". Denne "frivilligheten" du snakker om er bare oppi hodet ditt. Et individs tilgang til penger/makt/ressurser bestemmer grad av frivillighet.

"Du KAN starte din egen bedrift eller jobbe i bedrifter med andre organiseringer."
Noen kan det, men det forandrer ingenting. Private bedrifter er likefullt udemokratiske hierarkier, de har en totalitær modell - private tyrannier.

Det finnes mange ulike former for tvang. Det vil alltid være tvang i samfunn med lover og mennesker. Du fokuserer på demokratisk vedtatte lover man tvinges til å følge, men benekter selvsagt tvangen storkapitalen påfører samfunnet gjennom utøvelsen av sin enorme makt. Din definisjon av ordet "vold" (som du ofte fletter inn i disse diskusjonene) er også helt på jordet. Det er ikke vold å måtte betale skatt. Det er ikke vold å måtte gi fra seg deler av sin eiendom(og ikke kom med dette "eindommen er fruktene av mitt arbeid" - disse "fruktene" er ikke målbare i dagens samfunn og eiendom ervervet er i svært mange tilfeller ikke i samsvar med arbeidsinnsats). Hvis det er vold å måtte følge lovverket (å betale skatt f. eks) så er så fall alle lover vold, inkludert dem i ditt tyranniutopia.

"Og svar med dine egne ord, er du snill, ikke kom med en Chomsky-video."
Hvorfor ikke? Blir argumentet bedre eller dårligere om det kommer via en video eller via nedsrkevne ord?

"Kan du ikke bare vise EN ENESTE gang at du har et snev av intellektuell kapasitet og faktisk svare på det?"
Forstår. Dakals lille Onal klager over at andre bruker hersketeknikker og nedverdigende kommentarer, men gjør det gladlig selv!