venstresida.net

Forkjøpskrig og folkerett

Politisk rådgiver i Forsvarsdepartementet, Bengt Eidem, har i Dagbladet 29/3 og 7/4 innlegg hvor han forsvarer regjeringens tvetydige holdning til USAs "forkjøpskriger", gjennom å forsøke å så tvil om hva folkeretten egentlig sier.

La meg derfor som en utdypende kommentar sitere fra Nürnbergdomstolen da den i 1945 behandlet Hitlers angrep på Norge. De tiltalte tyske generalene hevdet da at de var nødt til å komme en alliert invasjon i forkjøpet, og at den tyske invasjonen var en preventiv aksjon. Under henvisning til tidligere folkerett bemerket domstolen at en preventiv aksjon på fremmed territorium alene er berettiget om det foreligger et tilfelle av ”øyeblikkelig og overveldende nødvendighet for selvforsvar, som ikke tillater noe valg av midler eller tid til overveielse”.

Det er helt klart at det ikke forelå noen ”øyeblikkelig og overveldende nødvendighet for selvforsvar” mot verken Afghanistan eller Irak. Å si at situasjonen ”ikke tillater noe valg av midler eller tid til overveielse” er direkte latterlig.

Derfor er Bush' nye doktrine med såkalte ”forkjøpskriger” et klart brudd på folkeretten. Selv ikke de mest liberale (les: ”kreative) tolkninger av folkeretten gir rom for den slags angrep. Derfor er også høyresidens forsøk på å tåkelegge disse forholdene både uredelige og farlige, da de bidrar til å undergrave internasjonal rett.