venstresida.net

Først, bra du silte ut denne debatten og la den i et fora for seg selv. Det blir mer ryddig, og takk for at du svarer respektfullt og grundig på mine spørsmål
1) Ok, alright argument det.

2a) Jeg mener egentlig ikke så mye, jeg liker bare å stille spørsmål og utfordre folk som har så klare meninger, jeg er ganske open minded (og er ikke objektivist eller noe i den retningen selv om jeg kanskje blir mistenkt for det). Men så til det viktige:

Jeg mener ikke at arbeideren skal beholde verdien av hele sitt arbeid, jeg stusser bare på hvorfor du er i mot utbytting når verdien på produktet ikke bare er et resultat av arbeiderens innsats. med andre ord, du svarte ikke på spørsmålet mitt:

**
Hvorfor skal ikke arbeideren bli utbyttet da? Er det ikke rimelig at de som har skapt arbeidsplassen (og alt tilbehør)skal få litt også? hvordan skal de få betalt om ikke fra arbeideren?

Og det er jo ikke nok å bare produsere en vare. Den må jo distribueres, annonseres, osv, det er jo da helt naturlig at arbeideren ikke får hele verdien for det han produserte, eller?
**

2b)Hva gir eiendomsretten? wow det er et stort spørsmål. Kanskje jeg kan spille ballen over til deg som er skeptisk til mye av den private eiendomsretten: Hva mener du gir den private eindomsretten. Hvilke kriterier må til for at man skal kunne kalle noe for sitt og kun *sitt*?

3)"og du får ikke eiendomsretten til produksjonsmidlet du lager."

Jo du gjør jo på en måte det, du får lønn som jo tilsvarer deler av verdien av det du produserte, og siden det er flere som har en finger med i spillet hva gjelder den produksjonsmessige prosessen fra råvare/ressurs til ferdig og salgklart produkt bør jo arbeideren ikke kunne få beholde alt selv. Er ikke dette ganske logisk da?

tillegg, Mener du at når noen lager et produkjsonsmiddel så skal man automatisk bli fratatt dette hvis man ikke kan operere det? skal det være totalforbud mot å leie ut produkjsonmiddel til eksterne i bytte mot en avtalt lønn?