venstresida.net

Vaskeekte: Fint at vi er enige om deskriptiv/normativ. Årsaken til at jeg syntes det så ut som du ikke var det, er at du spekulerer i om jeg "vegrer meg mot fakta som ikke passer min ønskede konklusjon" (selv om jeg som sagt ikke helt skjønner hvilken konklusjon det skulle være) og teorier om "politisk motviert forskning". Dersom man ikke blander det deskriptive og det normative her, skjønner jeg ikke helt hvordan det er grunnlag for slikt. Vitenskapen er i sitt vesen deskriptiv, mens politikken er normativ. Vitenskapen setter noen rammer rundt politikken, men du skal foreslå ganske outrerte ting iht. den politiske virkeligheten i Norge i dag dersom du i det hele tatt skal nærme deg disse.

Ellers synes jeg du til tider tenderer til å bli litt vel polemisk. Jeg synes disse sprørsmålene fortjener en mer nyansert debatt, og nå du skriver (til Aust) "Hele Norges befolkning, inkludert akademia og journalister, har har gjennom 4x40 minutter på NRK sett hvem som er dogmatisk og bombastisk, og hvem som er nyansert og ydmyk.", så er vel det verken sant, eller et argument dersom det hadde vært det? En Eia/Ihle-dokumentar er ikke en peer-review-journal. Dokumentarformen er uansett for overflatisk til å kunne si noe nytt om forskning - den kan i høyden referere et ikke så altfor forvrengt bilde av ting som er sagt (og forsket) før, og når den blir så ladet som "Hjernevask", kan den dessverre ikke det en gang.

Som et apropos til "Hva Lorentzen egentlig mener"-debatten, ser jeg jo at han såvidt deltar i en debatt på aftenposten: http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=10&ThreadID=297040&s=&page...

Det kommer fram noen interessante poeng der dersom du klarer å se bort fra de vanlige usakligheter, personangrep og stråmannsargumentasjonene du vanligvis finner i slike kommentarfelt.